פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
11909/04
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקשת:
כלל-חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. מרים חסין
2. ניבה חסין
3. ענהאל חסין (קטינה)
4. עיזבון המנוח יעקב חסין ז"ל
בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דין
בשם המבקשת: עו"ד אהוד שטיין
בשם המשיבים: עו"ד ניסן גיצה
החלטה
מבוא
1.במסגרת ערעור שהגישה המבקשת על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופטת ד"ר ד' פלפל) מיום 9.11.04, הוגשה הבקשה הנוכחית להורות על עיכוב ביצועו של פסק-הדין, אשר לפיו נקבע, כי המבקשת תשלם למשיבות פיצויים, בסך כולל של 1,243,118 ש"ח, בגין נזקיהן עקב מותו של אבי המשפחה המנוח יעקב חסין (להלן: המנוח), אשר נהרג בתאונת דרכים מיום 10.2.94, כתלויות המנוח לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: חוק הפיצויים) .
2.ביום 26.12.04 הגישה המבקשת לבית-המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין. ביום 5.1.05 דחה בית-המשפט המחוזי (כבוד סגנית-הנשיא ש' סירוטה) את הבקשה.
3.על פסק-הדין של בית-המשפט המחוזי, מיום 9.11.04, הגישה המבקשת ערעור לבית-משפט זה (ע"א 11909/04), ובמסגרתו הגישה בקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין. את בקשתה לעיכוב ביצוע סומכת המבקשת על שתיים: ראשית, היא טוענת, כי סיכויה להצליח בערעור טובים. שנית, לטענתה, אם הבקשה לעיכוב ביצוע תידחה, ייגרם לה נזק קשה, לעומת המשיבות, להן עלול להיגרם נזק אשר ניתן לפצות עליו וכן אף קיים חשש, כי ייעשה שימוש לא נאות ולא נכון בכספי הפיצויים באופן שבמועד שמיעת הערעור לא יהא בידי המשיבות להשיב למבקשת כספים, באם אכן יתקבל ערעורה.
4.יש לציין, כי אף המשיבות הגישו ערעור לבית-משפט זה על פסק-הדין של בית-המשפט המחוזי (ע"א 11902/04).
דיון
5.לאחר עיון בבקשה ובטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להידחות.
6.הכלל הרחב קובע, כי "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים". רק במקרים חריגים יעוכב ביצועו של פסק-הדין, במיוחד כאשר עסקינן בפסק-דין כספי. כך, למשל, יינתן עיכוב ביצוע כאשר המבקש מצליח להראות כי באם לא יעוכב פסק-הדין, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, היה וערעורו יתקבל. נטל השכנוע, כי קיים נימוק אשר יצדיק היעתרות לבקשה, מוטל על המבקש (ראו ע"א 2965/96 עטיה נ' עיריית תל-אביב-יפו ואח' , פ"ד נ (1) 668, 672; ע"א 6626/96 בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד השומה , פ"ד נ (5) 403).
כידוע, כלל הוא, כי פסק-דין לתשלום כסף אינו מסווג בגדר אותם עניינים חריגים, אשר לגביהם נוטה בית-המשפט להיענות לבקשת עיכוב ביצוע, שהרי מימוש פסק-דין לתשלום כסף הינו בדרך-כלל הפיך על דרך ההשבה (ראו ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל שיווק מוצרים והפצתם בע"מ , פ"ד נו (4) 178, 181). כדי לזכות בעיכוב ביצוע של פסק-דין כספי, מוטל על המבקש להראות שאם יזכה בערעור לא יוכל לגבות בחזרה מן התובע את כספו. טענה בדבר מצבו הכלכלי של הזוכה וחוסר יכולתו של זה להשיב את אשר זכה בו באם יפסיד בערעור, אינה יכולה להיטען בעלמא וצריכה להיות מבוססת (ראו ב"ש 978/84 שיכון עובדים בע"מ נ' מלובנציק , פ"ד לח (4) 5). לא מצאתי, בנסיבות המקרה דנן, את אותן הנסיבות שיש בהן כדי להקים טעם מיוחד בעניינה של המבקשת.
7.באשר לעניינה של המבקשת - ומבלי לנקוט עמדה לגבי סיכויי הערעור, ואפילו סברתי כי סיכויי הערעור מאוזנים, שוכנעתי, כי באיזון בין הנזק העלול להיגרם למשיבות בעיכוב ביצוע החיוב הכספי לבין הנזק שייגרם למבקשת אם לא יעוכב התשלום הכספי, ידן של המשיבות על העליונה.
בנסיבות העניין, דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע החיוב הכספי, מאזנת כראוי בין האינטרס של המשיבות, כי תינתן להן, בשלב זה, זכותן לפיצוי ללא עיכובים לבין האינטרס של המבקשת להגנה על כספה.
אשר-על-כן, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.
ניתנה היום, ז' בשבט תשס"ה
(17.1.05).
ש
ו פ ט