החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1204/98 סעיד מחמוד סלמאן סויד נ. פחר סאלח סויד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבון לערעורבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בערעור, לאחר שהופקד באיחור של למעלה מחודשיים. נקבע כי העובדה שהערעור הוגש על ידי מספר מערערים אינה סיבה סבירה לאיחור, והנסיבות אינן חריגות. הערעור נדחה על פי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי.

העובדות

ההודעה על קביעת גובה הערבון נמסרה לבא כוח המערערים ביום 4.3.98. הבקשה להארכת מועד הוגשה רק ביום 15.6.98, לאחר חלוף שלושים הימים שנקבעו להמצאת הערבות הבנקאית. הערעור הוגש על ידי שלושה מערערים, והערבון הופקד באיחור של למעלה מחודשיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מספר המערערים מהווה סיבה סבירה לאיחור ממושך בהפקדת הערבון בערעור?
  2. 2.האם יש להאריך מועד להפקדת ערבון שהופקד באיחור של למעלה מחודשיים?

הלכות

  1. 1

    מספר המערערים בערעור אינו סיבה סבירה לאיחור ממושך בהפקדת הערבון, בוודאי כאשר הנסיבות אינן חריגות.

    ״איני רואה כסיבה לאי הפקדת הערבון במועד, ובוודאי לא כסיבה סבירה, את העובדה שהערעור הוגש על-ידי שלושה פרטים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסיבה היחידה שנמסרה לאיחור הממושך בהפקדת הערבון אינה סבירה ואין בה ממש, ולפיכך יש לדחות את בקשת הארכת המועד.

    ״סיכומם של דברים, הסיבה היחידה שנמסרה לאיחור הממושך בהפקדת הערבון היא מספר המערערים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערבון
  • ערעור
  • מספר המערערים
  • סיבה סבירה
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • הפקדת ערבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

1204/98 - א'

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המערערים

:

1.

סעיד מחמוד סלמאן סויד

2.

וגיע וגיה סעיד

3.

סאלח סעד

נגד

המשיבים

:

1.

פחר סאלח סויד

2.

כאמל סויד

3.

סאמי סויד

4.

חסאם סויד

5.

צאלח מחמד סויד

6.

קנרול בע"מ

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון

בשם

המערערים: עו"ד ע. סולומונוב

בשם

המשיבים: עו"ד נ. תבור

החלטה

ההודעה על קביעת גובה הערבון נמסרה לבא כוח המערערים בתאריך 4.3.98.

רק ביום 15.6.98 הוגשה הבקשה להארכת מועד שבפני, ונאמר בה כי "מחמת היות המערערים רבים במספר הוסדר נושא המצאת הערבות הבנקאית על-ידם לאחר חלוף שלושים הימים אותם קצב כב' בית המשפט להמצאתה".

המדובר בערעור שהוגש על-ידי שלושה מערערים, ובאיחור של למעלה מחודשיים בהפקדת הערבון. איני רואה כסיבה לאי הפקדת הערבון במועד, ובוודאי לא כסיבה סבירה, את העובדה שהערעור הוגש על-ידי שלושה פרטים. נסיבות אלה אינן חריגות ואין המדובר במערערים רבים במספר כטענת בא כוחם. די היה בתקופה שנקבעה בהודעה - שלושים ימים - כדי להערך להפקדת הערבון במועד. בכל מיקרה, אין הדבר מצדיק איחור של למעלה מחודשיים ימים בהפקדה, ובוודאי שאין בו כדי להסביר מדוע לא הוגשה בקשה להארכת מועד לפני שחלף המועד האחרון.

סיכומם של דברים, הסיבה היחידה שנמסרה לאיחור הממושך בהפקדת הערבון היא מספר המערערים. סיבה זו איננה סבירה ואין בה כל ממש.

בנסיבות אלה, אני מחליטה לדחות את הבקשה להארכת מועד.

הערעור נדחה על-פי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

ניתנה היום, כ"ו בתמוז תשנ"ח

(20.7.98).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98012040.

O02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מספר המערערים בערעור אינו סיבה סבירה לאיחור ממושך בהפקדת הערבון, בוודאי כאשר הנסיבות אינן חריגות.
  2. 2הסיבה היחידה שנמסרה לאיחור הממושך בהפקדת הערבון אינה סבירה ואין בה ממש, ולפיכך יש לדחות את בקשת הארכת המועד.