החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1215/04 מדינת ישראל - משרד החינוך והתרבות נ. מרמנת אירגון וניהול פרו

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

לאחר שהמדינה הודיעה כי אינה עומדת על ערעורה והערעור נדחה ללא קביעה לגופו, נדונה בקשת המשיבים לחייב את המערערים בהוצאותיהם. בית המשפט קבע כי יש יסוד לחיובם בהוצאות, בשים לב לכך שהמשיבים נשאו בהוצאות ההליך. הסכומים נקבעו לפי נסיבות העניין והיקף הטיעון, בתוספת הפרשי רבית והצמדה.

העובדות

הערעור נדחה לאחר שהמדינה, בתגובה לבקשה לדחיית ההליך על הסף, הודיעה כי אינה עומדת עוד על ערעורה. המשיבים נשאו בהוצאות בהליך, לרבות הגשת סיכומים. המערערים חסכו את הצורך בדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לחייב את המערערים בהוצאות המשיבים לאחר שהמדינה הודיעה כי אינה עומדת על ערעורה והערעור נדחה ללא קביעה לגופו?
  2. 2.מהו גובה ההוצאות שיש לחייב בו את המערערים?

הלכות

  1. 1

    כאשר המשיבים נשאו בהוצאות בהליך ההערעור וההליך נדחה ללא קביעה כי היה מוצדק לגופו, יש יסוד לחיוב המערערים בהוצאות המשיבים.

    ״נוכח העובדה שהמשיבים נשאו בהוצאות בהליך זה, ובמצב הדברים בו ההליך נדחה בלא קביעה כי היה מוצדק לגופו, יש יסוד לחיוב המערערים בהוצאות המשיבים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • דחיית ערעור
  • הודעת המדינה
  • חיוב בהוצאות
  • הפרשי רבית והצמדה
  • סיכומים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 1215/04

- י"ג

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערות:

1. מדינת

ישראל - משרד החינוך והתרבות

2. ענבל חברה לביטוח בע"מ

3. אורלי פרוכטר

4. שירה דנילוב

5. יעל בן עמי

נ ג ד

המשיבים:

1. מרמנת

אירגון וניהול פרוייקטים בע"מ

2. מנורה - חברה לביטוח בע"מ

3. המכללה למינהל - מיסודה של הסתדרות הפקידים

4. חברת אורנים יוזמות חינוכיות בע"מ

5. כלל- חברה לביטוח בע"מ

6. פורמלי ירון מרכס

7. פורמלי דינה מרכס

8. פורמלי סילבר בייגל – אייזן

9. פורמלי

BRUNO KREISKY FORUM

10. פורמלי

KARIN ZIMMERMANN

11. פורמלי

HANNES GSTIR

12. פורמלי

DR. DIANE THERESA HENDRICK

בקשה למתן החלטה

החלטה

ביום 27.1.05 הוריתי על דחיית הערעור, נוכח הודעת המדינה בתגובה לבקשה לדחיית ההליך על הסף. נותר עתה להכריע בבקשה מטעם המשיבים לחייב את המערערים בהוצאותיהם. הודעת המדינה, כי היא אינה עומדת עוד על ערעורה, הוגשה לאחר שהמשיבים נשאו בהוצאות בהליך זה, בו הגישו סיכומים לתיק בית המשפט. אין לי יסוד לקבוע, האם, כטענת המערערים, היה הערעור מתקבל, אילו נשמע. אין לי יסוד גם לפקפק בתום ליבם ובכשרותם של המניעים שעמדו מאחורי הסכמת המדינה לסגת מן ההליך הערעורי שבכותרת. ברם, נוכח העובדה שהמשיבים נשאו בהוצאות בהליך זה, ובמצב הדברים בו ההליך נדחה בלא קביעה כי היה מוצדק לגופו, יש יסוד לחיוב המערערים בהוצאות המשיבים. אשר לגובה החיוב בהוצאות, הרי שנוכח מכלול נסיבות העניין, ובהן העובדה שהמערערים חסכו את הצורך בקיומו של דיון, וכן בהתחשב בהיקף הטיעון שהוגש על ידי המשיבות שעתרו לפסיקת הוצאות, ישאו המערערים בהוצאות המשיבות לפי הפירוט הבא:

משיבה 1 – 6,000₪.

משיבה 2 – 2,500 ₪.

משיבים 3, 5 [ביחד] – 7,500 ₪.

הסכומים האמורים ישאו הפרשי רבית והצמדה מיום החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל. המזכירות תעדכן בתוכנת ניהול התיקים את דבר דחיית הערעור ביום 27.1.05, ותתייק את ההחלטה מיום 27.1.05 בתיקי השופטים.

ניתנה היום,א' בסיוון תשס"ה (8.6.2005).

עודד שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר המשיבים נשאו בהוצאות בהליך ההערעור וההליך נדחה ללא קביעה כי היה מוצדק לגופו, יש יסוד לחיוב המערערים בהוצאות המשיבים.