ע"א 1227/08 יצחק בורז'יקובסקי נ. מדינת ישראל-מינהל מקרקעי ישראל

לפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר דן בתביעת המערערת לפצותו עבור הפקעת זכויותיו במקרקעין בעיר צפת. על יסוד הראיות שהובאו לפניו קבע בית המשפט המחוזי כי למערער נשלחה בשנת 1976 הודעה על הפקעת המקרקעין וכי במועד זה קיבל המערער את ההודעה. על כן פסק בית המשפט כי יש לשום את המקרקעין למועד פרסום ההודעה (1976). עמדתו של המערער, כי יש לשום את המקרקעין לפי שווים בשנת 2000, אז נודע לו לטענתו לראשונה על ההפקעה, נדחתה על ידי בית המשפט. נפסק, איפוא, כי המערער זכאי לפיצוי עבור המקרקעין שהופקעו לפי ערכם בשנת 1976 (לפי ייעוד חקלאי), העומד על כ- 30,000 ש"ח. בערעור שב וטוען המערער כי הוא זכאי לפיצוי כפי ערכם של המקרקעין בשנת 2000, וכי בהתאם לחוות דעת שמאי שהוגשה לבית המשפט קמא הפיצויים צריכים לעמוד על כ- 135,000 דולר.

2.

בבקשה לפניי טוען המערער כי הוא פנסיונר המתקיים מקצבת זקנה של המוסד לביטוח לאומי. נטען כי גם אשת המערערת מתקיימת מקצבת זקנה, בתוספת קצבה זעומה ממקום עבודתה, כך שהכנסותיהם החודשיות המשותפות של בני הזוג מגיעות כדי 8,200 ₪. המשיבה מתנגדת לבקשה לפטור מערבון, בטענה כי לא הונחה תשתית להעדר יכולת כלכלית של המערער.

3.

על בעל דין המבקש פטור מערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו, אם ייפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית להפקיד ערבון וקיום סיכויים טובים להליך. כדי לעמוד בתנאי הראשון מוטל על מבקש הפטור הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי. המערער לא עמד בנטל זה. הבקשה חסרה פירוט בדבר רכושו של המערער, לרבות נכסים פיננסיים כגון פיקדונות וחסכונות. כמו כן, לבקשה לא צורפו מלוא האסמכתאות הנדרשות כדי לשפוך אור על מצבו הכלכלי, כגון דפי חשבון בנק מלאים וחשבונות שוטפים. האסמכתאות שצורפו אכן מלמדות על כך שהמערער מקבל קצבת זקנה מן המוסד לביטוח לאומי. אך בשים לב לכך שקצבת זקנה הינה הקצבה אוניברסלית, הניתנת לכל מי שהגיע לגיל הפרישה ללא תלות בקריטריונים כלכליים, עצם קבלתה של הקצבה אינה מאששת את הטענות לגבי חוסר יכולת כלכלית. כמו כן, הבקשה אינה מבהירה די הצורך מדוע אין באפשרות המערער להסתייע בקרוביו, ובפרט בילדיו הבגירים, על מנת לגייס את הממון הנדרש לצורך הפקדת ערבון. לבסוף, לא הובהר כיצד המערער מממן את ייצוגו המשפטי בהליך שבכותרת ובבית המשפט קמא. במצב דברים זה, אין מקום לפטור את המערער מהפקדת ערבון, אף בלא צורך לאמוד את סיכויי ההליך. בשים לב למהות ההליך ולהיקפו, למעמדם היחסי של הצדדים ולהיקף ההוצאות הצפוי אם ייכשל הערעור, יועמד סכום הערבון על 10,000 ₪. הערבון יופקד תוך 30 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.