פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1228/10 אמינה עת'אמלה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · התיישנות תביעת נזיקיןערעור על פסק דין חלקי של בית המשפט המחוזי; הסכמת הצדדים לביטול פסק הדין החלקי ולהבהרות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הסכימו לביטול פסק דין חלקי של בית המשפט קמא והבהירו כי המערערים חזרו בהם מטענה שמירוץ ההתיישנות מתחיל רק עם קבלת חוות דעת רפואית. שאלת התיישנות תביעת האם כמיטיבה ובגין נזקה הישיר תוכרע על ידי בית המשפט קמא בפסק הדין הסופי.

העובדות

הצדדים הגיעו להסכמה לביטול פסק דינו החלקי של בית המשפט קמא. המחלוקת בנוגע להתיישנות התביעה טרם הוכרעה, והתביעה העיקרית טרם הוכרעה. הפקדון שהופקד יוחזר למפקידו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מירוץ ההתיישנות בתביעת נזיקין מתחיל רק מקבלת חוות דעת רפואית?
  2. 2.האם תביעת האם כמיטיבה ובגין נזקה הישיר התיישנה?

הלכות

  1. 1

    המערערים חזרו בהם מהטענה כי מירוץ ההתיישנות מתחיל רק מקבלת חוות דעת רפואית

    ״המערערים חוזרים בהם מהטענה כי מירוץ ההתיישנות מתחיל רק מקבלת חוות דעת רפואית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההכרעה בטענת ההתיישנות נותרה לבית המשפט קמא בפסק הדין הסופי, תוך שמירת טענות הצדדים

    ״כל צד שומר על טענותיו ובית משפט קמא יכריע בסוף הדרך, אם תביעת המערערת (האם) כמיטיבה ובגין נזקה הישיר, התיישנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התיישנות
  • מירוץ ההתיישנות
  • חוות דעת רפואית
  • הסכמת הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

1228/10

בפני:

כבוד השופט י' עמית

המערערת:

אמינה עת'אמלה

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. שירותי בריאות כללית

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 4598-12-09 שניתן

ביום 19.1.10

תאריך הישיבה:

כ"ז בתשרי התשע"א

5.10.2010

בשם המערערת:

עו"ד קארו, עו"ד יאיר לביא

בשם המשיבים:

עו"ד מירה וינברגן, עו"ד חוה גלזר

פסק-דין

הצדדים הגיעו להסכמה ביניהם, כי פסק דינו החלקי של בית המשפט קמא יבוטל, אך מובהר בזה כלהלן:

1.

המערערים חוזרים בהם מהטענה כי מירוץ ההתיישנות מתחיל רק מקבלת חוות דעת רפואית.

2.

כל צד שומר על טענותיו ובית משפט קמא יכריע בסוף הדרך, אם תביעת המערערת (האם) כמיטיבה ובגין נזקה הישיר, התיישנה. לעניין תביעת המערערת כמיטיבה, לכאורה, קיימת הלכה בעניין זה (ע"א 3622/96, פ"ד נב(2) עמ' 645). אשר לעניין נזקיה הישירים של תביעת המערערת – הדבר יוכרע, כאמור, בפסק הדין הסופי שיינתן.

3.

כאמור, כל צד שומר על טענותיו וההסכמה דלעיל ניתנה מתוך שיקולי יעילות באשר התביעה העיקרית, ממילא, טרם הוכרעה.

אני נותן להסכמת הצדדים דלעיל תוקף של פסק דין. הפקדון שהופקד, יוחזר למפקידו.

ניתן היום, כ"ז בתשרי תשע"א

(5.10.2010).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1המערערים חזרו בהם מהטענה כי מירוץ ההתיישנות מתחיל רק מקבלת חוות דעת רפואית
  2. 2ההכרעה בטענת ההתיישנות נותרה לבית המשפט קמא בפסק הדין הסופי, תוך שמירת טענות הצדדים