פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1247/21י. בראון ובניו בע"מ נ. שרון אורן אברהמי

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
תובענות ייצוגיות · הוצאות בעקבות חזרה מתובענה ייצוגיתערעור על החלטה בבקשת הוצאות בתובענה ייצוגית לאחר חזרה מהתובענה

בית המשפט העליון התערב בהחלטת הערכאה הדיונית שלא לפסוק הוצאות לאחר שהמשיבים חזרו מתובענה ייצוגית בסיום הליך הוכחות מלא. נקבע כי אין להימנע כליל מפסיקת הוצאות בנסיבות אלה. המשיבים חויבו לשלם למערערת הוצאות בשתי הערכאות בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המשיבים הציעו לבא כוח המערערת כי יחזרו מהתובענה הייצוגית לאחר שהתקיים הליך הוכחות, בתנאי שלא ייפסקו הוצאות. בית המשפט המחוזי קבע כי לא יהיה חיוב בהוצאות. ההליך התנהל למעלה מחמש שנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להימנע מפסיקת הוצאות כאשר המשיבים חזרו מתובענה ייצוגית לאחר הליך הוכחות מלא?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בפסיקת ההוצאות של הערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    אף שככלל בית המשפט העליון אינו מתערב בפסיקת הוצאות של הערכאה הדיונית, אין מדובר בכלל נטול חריגים, ובנסיבות מיוחדות ניתן להתערב.

    ״הגם שככלל בית משפט זה אינו נוהג להתערב בפסיקת הוצאות בערכאה הדיונית, אין מדובר בכלל נטול חריגים.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    בהינתן חזרה מהתובענה לאחר הליך הוכחות מלא ולאחר הליך שנמשך למעלה מחמש שנים, אין עילה להימנע כליל מפסיקת הוצאות.

    ״במקרה דנן, בהינתן השלב בו חזרו המשיבים מן התובענה, בהליך שהתנהל למעלה מ-5 שנים, ולאחר קיומו של הליך הוכחות מלא, סברנו כי אין עילה להימנע כליל מפסיקת הוצאות.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • הוצאות
  • הוכחות
  • החלטה מנומקת
  • ערכאה דיונית

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 1247/21

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן

כבוד השופט א' שטיין

כבוד השופטת ר' רונן

המערערת:

י. בראון ובניו בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שרון אורן אברהמי

2. ליאור בן פרץ

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ה' עובדיה) בת"צ 5253-11-15 מיום

31.12.2020

תאריך הישיבה:

י"ט בתמוז התשפ"ב

(18.7.2022)

בשם המערערת:

עו"ד

יהושע חורש; עו"ד אוריאל פרינץ; עו"ד חן זייפן

בשם המשיבים:

עו"ד יצחק מירון

פסק-דין

בית משפט קמא הציע למשיבים עם תום הליך הוכחות שהתקיים לא לעמוד על התובענה הייצוגית שהגישו, והוסיף כי במקרה כזה לא ייפסקו הוצאות.

בא כוח המערערת עמד על פסיקת הוצאות, ובסופו של יום קבע בית המשפט בהחלטה מנומקת כי לא יהיה חיוב בהוצאות.

שקלנו את טענות הצדדים. הגם שככלל בית משפט זה אינו נוהג להתערב בפסיקת הוצאות בערכאה הדיונית, אין מדובר בכלל נטול חריגים.

במקרה דנן, בהינתן השלב בו חזרו המשיבים מן התובענה, בהליך שהתנהל למעלה מ-5 שנים, ולאחר קיומו של הליך הוכחות מלא, סברנו כי אין עילה להימנע כליל מפסיקת הוצאות.

בשים לב לשיקולים אותם פירט בית המשפט המחוזי, המקובלים אף עלינו, סבורים אנו כי ההוצאות צריכות להיפסק על הצד הנמוך.

אנו מחייבים אפוא את המשיבים לשלם למערערת הוצאות – בשתי הערכאות – בסך 20,000 ש"ח.

ניתן

היום, י"ט בתמוז התשפ"ב (18.7.2022).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אף שככלל בית המשפט העליון אינו מתערב בפסיקת הוצאות של הערכאה הדיונית, אין מדובר בכלל נטול חריגים, ובנסיבות מיוחדות ניתן להתערב.
  2. 2בהינתן חזרה מהתובענה לאחר הליך הוכחות מלא ולאחר הליך שנמשך למעלה מחמש שנים, אין עילה להימנע כליל מפסיקת הוצאות.