ע"א 128/15 אקווה קריאשיינס בע"מ נ. מאפית

1.המשיבה עותרת למחיקת סיכומי המערערת ולחלופין למחיקת פסקאות מסיכומיה. לטענת המשיבה יש להורות על מחיקת הסיכומים כיוון שהם כוללים טענות על דרך ההפניה ובנוסף כוללים הם שינוי חזית אסור.

המערערת מתנגדת לבקשה (למעט הסכמתה למחוק הפניות בשתיים מן הפסקאות).

2.על פי המקובל צו הסיכומים אכן כולל הוראה לפיה הסיכומים לא יכללו טיעונים על דרך ההפניה. אולם יישומה של הוראה זו נבחן בגישה פרגמאטית, כך ש:

"אם בעל-דין פרשֹ את טענותיו בהרחבה בערכאה הדיונית, ואילו בערכאת הערעור נתחם לו 'שטח עבודה' צר יותר, אין לשלול מניה וביה מבעל-הדין את האפשרות לציין כי בסיכומים שהוגשו בערכאה הדיונית הפירוט רב יותר - בכלל או בנקודה מסוימת; כך, ובלבד שהסיכומים בערעור עומדים בפני עצמם וכוללים את הטענות הדרושות להכרעה בערעור אף מבלי לגשת לכתבי טענות אחרים" [ההדגשה במקור] (ע"א 3954/09 שווקים חדשים הוצאה לאור בע"מ נ' המועצה להסדר הימורים בספורט , פסקה 5 (22.11.2010). כן ראו ע"א 5378/11 פרנק נ' אולסייל , פסקה 3 (10.5.2012) (להלן: עניין פרנק )).

דהיינו, המבחן המנחה אינו עצם קיומה של ההפניה אלא השאלה האם גם ללא אותה הפניה עומד הטיעון הרלבנטי בפני עצמו, או שמא על מנת להבינו יש לקרוא אותו "בדילוגים" ולפנות בפועל לכתב בי-הדין אליו הוא מפנה.

עיינתי בפסקאות עליהן עמדה המשיבה בבקשתה, ומצאתי כי מרביתן מקיימות את המבחן המנחה האמור (דהיינו כי הטיעון עומד על רגליו), וכי יש להורות על תיקון של שתיים מן הפסקאות - פסקאות 32 ו-38. בשתי פסקאות אלו דומני כי קריאה רצופה של טיעונה של המערערת כפי שהוא מופיע כעת, מחייבת עיון בהפניות עצמן ועל כן ראוי להורות על מחיקת ההפניות ותיקון הפסקאות.

הצדק עם המערערת כי מסקנה זו אינה מצדיקה מחיקה של הסיכומים כולם וכי די להורות על תיקון נקודתי של הסיכומים, כך שהפסקאות האמורות לא יכללו הפניות כאמור. עוד אציין בהתייחס ליתר ההפניות המופיעות בסיכומי המערערת כי אמנם בנסיבות העניין איני מוצאת כאמור להורות על מחיקה של אותן הפניות, אך יובהר כי ככל שהמערערת לא הציגה בסיכומיה טענה מסוימת באופן מלא, עשויה היא לשאת במחיר הדיוני הנובע מכך (ראו: ע"א 6506/11 מר ברוט י. מאיר נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

(14.10.2012); עניין פרנק , פסקה 3).

אשר לטענות המשיבה בדבר שינוי חזית - כפי שציינה המשיבה עצמה מקומן של טענות אלו אינו בשלב הדיוני הנוכחי אלא בפני הרכב השופטים, אשר יוכל לקבוע על פי שיקול דעתו האם הצדדים כללו בטיעוניהם בערכאה זו טענות חדשות או שינו חזית וכן נתון לו שיקול דעת לקבוע האם להתיר העלאתן של טענות כאלה, ובכפוף לאמור אין מקום ליתן הוראות נוספות בעניין בשלב זה.

3.סיכומם של דברים - המערערת תגיש סיכומים מתוקנים כאמור לעיל עד ליום 23.2.2016.

המשיבה תגיש סיכומיה עד ליום 20.3.2016, וסיכומי תשובת המערערת יוגשו עד ליום 20.4.2016.

בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

ההחלטה תתויק בתיקי השופטים.