ע"א 1280/05 יצחק עזראן נ. מאיר איילון

בפניי בקשה לפטור את המערער מהפקדת ערבון בהליך זה.

ככל שהבקשה מעוגנת בטענה כי למשיבים חובות נשוא הליכי הוצאה לפועל כנגד המערער, הרי שדינה להידחות. מתברר מתגובת המשיבים, כי גם למערער חובות פסוקים למשיבים, בסכום העולה על חובם הנטען כלפיו, ודי בכך כדי למנוע אפשרות כי חובות המשיבים ישמשו ערובה להוצאות בהליך זה. מתברר עוד, כי הוטל עיקול על הזכויות הנובעות מתיקי ההוצאה לפועל הנוגעים לעניין, וגם מבחינה זו אין החובות בתיקים האמורים יכולים להוות בטוחה הולמת. יצויין, כי לעניין חובות אחרים קיימת מחלוקת בין הצדדים, אשר נוגעת להליך העיקרי שבכותרת, וממילא אין מקום כי אנקוט עמדה במחלוקת זו בהליך שבפניי.

אשר למצבו הכלכלי של המערער, הרי שאין מחלוקת כי תלויים ועומדים נגדו הליכי הוצאה לפועל בסכומים לא מבוטלים. המערער קיבל דמי אבטלה, והכנסותיו כגמלאי ומקצבת נכות מסתכמות בכ – 4,300 ₪ בחודש. בהכרעתה של הערכאה הקודמת ממצאים שונים המטילים ספק במהימנות טענותיו של המערער בדבר מצבו הכלכלי. עם זאת, יש להיזהר מיצירת מעגל קסמים, אשר עלול למנוע בירור של ההליך הערעורי על יסוד אותן קביעות עצמן, העומדות לבחינה בהליך הערעורי. עוד יש להעיר, כי לא הובהר כיצד מממן המערער את ייצוגו המשפטי בערכאה זו.

אשר לטענות שונות של המשיב לגבי מצבו הכלכלי של המערער – תוספות בניה שביצע, מכוניות בהן נהג לנסוע, מכרז בו השתתף – הרי שאלה מתייחסות, על פי החומר שבפניי, לשנת 1998 או סמוך לה. פער הזמנים מאותה תקופה נוטה להחליש את עוצמת הטענות של המשיב בדבר מצבו הכלכלי של המערער. חלקן של טענות אלה אף הוכחשו על ידי המשיב.

עוד יש להעיר, כי למקרא פסק דינה של הערכאה הקודמת, המושתתת בעיקרה על ממצאי מהימנות ועובדה מנומקים, אין בידי לקבוע כי המדובר בהליך ערעורי המגלה עילה במידה מספקת למתן הפטור המבוקש.

נוכח מכלול שיקולים אלה, ובשים לב לכך שבבית משפט קמא לא היה חיוב בהוצאות, נראה לי כי אין מקום לפטור את המערער מהפקדת ערבון, אך ניתן להפחית את הערבון במידה ניכרת, לסך של 12,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 21 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – יידחה ההליך, בלא צורך בכל הודעה נוספת.