החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1281/13 בנק לאומי לישראל בע"מ נ. עמיר קלוג'ני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאות בערעור שכנגדבקשה להפחתת סכום עירבון בערעור שכנגד ולדחיית מועד הפקדתו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להפחתת עירבון שנקבע בערעור שכנגד ולדחיית מועד הפקדתו. נקבע כי הטענות לקשיים כלכליים לא נתמכו באסמכתאות וכי הסכום הולם את היקף ההליך ואינו חורג מהמקובל. המערער חויב להפקיד את העירבון בתוך 21 ימים, שאחרת יירשם ההליך לדחייה.

העובדות

המערער שכנגד ביקש להפחית עירבון בסך 15,000 ש"ח שנקבע בערעור שכנגד ולדחות את מועד הפקדתו. הוא טען לאי-פרופורציונליות הסכום, למצבו הכלכלי ולסיכויי הערעור. בהליך קודם בין הצדדים הופקד ממנו עירבון של 25,000 ש"ח שהושב לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום העירבון שנקבע בערעור שכנגד בשל טענות המערער שכנגד למצבו הכלכלי ולאי-פרופורציונליות הסכום להיקף ההליך?

הלכות

  1. 1

    טענות בדבר מצב כלכלי קשה בבקשה להפחתת עירבון, שלא נתמכו באסמכתא, אינן מצדיקות הפחתה.

    ״טענות המערער שכנגד בדבר מצבו הכלכלי לא נתמכו באסמכתא כלשהי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סכום עירבון שהולם את היקף ההליך ואינו חורג מהסביר והמקובל אינו מוצדק להפחתה, בשים לב לסכום העירבון בערעור העיקרי ולגובה ההוצאות שנפסקו.

    ״סכום העירבון שנקבע הולם את ההליך ואינו חורג מן הסביר והמקובל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • ערעור שכנגד
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

1281/13 - א'

וערעור שכנגד

לפני:

כבוד הרשמת

ליאת בנמלך

המערער:

בנק לאומי לישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עמיר קלוג'ני

2. בנק הפועלים בע"מ

3. ענבר ק.ע מסחר ומתכות בע"מ

4. ענבר עיבודי מתכות בע"מ

5. יו.אס.אי שיווק מערכות אריזה (2002) בע"מ

6. מעיין ניצן בע"מ

7. רו"ח אלון פרדקין נאמן החברות

בקשה להפחתת סכום הערבון

החלטה

בפניי בקשה שהגיש המערער שכנגד להפחתת סכום העירבון בערעור שכנגד, אותו העמידה המזכירה הראשית על סך של 15,000 ש"ח, ולדחיית מועד הפקדתו.

המערער שכנגד טוען

כי סכום העירבון שנקבע אינו פרופורציונאלי להליך המעלה סוגיה משפטית ממוקדת. כן מציין המערער שכנגד כי "קרס כלכלית" וכיום הוא עובד כשכיר, והסכום שנקבע "מהווה למעשה חודשי הכנסה מרובים עבורו" וזאת בניגוד למשיב שכנגד 1, אשר הינו בנק, ולבסוף הוא מציין כי סיכויי הערעור שכנגד גבוהים.

ואולם, טענות המערער שכנגד בדבר מצבו הכלכלי לא נתמכו באסמכתא כלשהי. כן לא הבהיר המערער שכנגד כיצד הוא נושא בעלויות ייצוגו המשפטי ומן הבקשה עצמה עולה כי באפשרות המערער שכנגד להסתייע בסביבתו הקרובה לצורך גיוס כספי העירבון משציין כי "כל סכום שייקבע ידרוש מהמערער שכנגד גיוס הלוואות מבני משפחה". בנוסף המערער שכנגד לא התייחס בבקשתו לעובדה שבהליך הערעורי הקודם שהתנהל בין הצדדים (רע"א 2473/12) הופקד על ידו עירבון בסך של 25,000 ש"ח, וזה הושב לידיו בסיום ההליך (ביום 17.6.2012).

כמו כן, לאחר שעיינתי בחומרים שבתיק הגעתי לכלל מסקנה כי סכום העירבון שנקבע הולם את ההליך ואינו חורג מן הסביר והמקובל וזאת בשים לב, בין היתר, להיקף ההליך; לסכום העירבון שנקבע בערעור העיקרי (סך של 30,000 ש"ח); ולגובה ההוצאות שבהן חויב המערער בבית המשפט המחוזי .

אשר על כן, הבקשה להפחתת סכום העירבון נדחית. בנסיבות העניין יפקיד המערער שכנגד עירבון בשיעור שנקבע בתוך 21 ימים ממועד המצאת החלטה זו, ולא - יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, י' בניסן תשע"ג

(21.3.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1טענות בדבר מצב כלכלי קשה בבקשה להפחתת עירבון, שלא נתמכו באסמכתא, אינן מצדיקות הפחתה.
  2. 2סכום עירבון שהולם את היקף ההליך ואינו חורג מהסביר והמקובל אינו מוצדק להפחתה, בשים לב לסכום העירבון בערעור העיקרי ולגובה ההוצאות שנפסקו.