פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1313/17 ראובן טומשפולסקי נ. ליאור פריבאי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · פירוק חברה והשפעתו על תביעה נגד חברהערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שדחה תביעה הצהרתית לפי סעיפים 91(א) ו-191(א) לחוק החברות, לאחר שניתן צו פירוק נגד המשיבה 4. בית המשפט קבע כי הממצאים העובדתיים תומכים במסקנה המשפטית ואין בה טעות שבחוק. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער הגיש תביעה הצהרתית נגד המשיבה 4. לאחר שניתן נגד המשיבה צו פירוק, דחה בית המשפט המחוזי את התביעה. המערער ערער על פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות תביעה להצהרה לפי סעיפים 91(א) ו-191(א) לחוק החברות לאחר מתן צו פירוק נגד המשיבה 4?

הלכות

  1. 1

    לאחר מתן צו פירוק נגד החברה, אין מקום לשנות ממסקנת בית המשפט המחוזי לדחות תביעה הצהרתית שהוגשה נגדה

    ״משניתן צו פירוק נגד המשיבה 4 שוב לא ראינו מקום לשנות ממסקנתו של בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו פירוק
  • חוק החברות
  • ערעור
  • הוצאות
  • הממצאים העובדתיים
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1313/17

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

ראובן

טומשפולסקי

נ ג ד

המשיבים:

1. ליאור

פריבאי

2. קבוצת

טיפטיפה

בע"מ

3.

LILIEV

A

HOLDINGS LTD

4.

ר.ט.ל.ה

(2007) (לשעבר "פריטים) בע"מ (בפירוק)

ערעור על פסק הדין של

בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 25.12.2016 בת"א 7225-10-13 שניתן על ידי כבוד

השופט א' קיסרי

תאריך הישיבה:

י"ב בטבת

התשע"ט

(20.12.2018)

בשם המערער:

עו"ד משה אמסלם

בשם המשיבים 1-2:

עו"ד לירן

שוובר

קידר

בשם המשיבה 3:

עו"ד רומן

קוגן

בשם כונס הנכסים הרשמי:

עו"ד ענבל קדמי-עברי

פסק-דין

משניתן צו פירוק נגד המשיבה 4 שוב לא ראינו מקום לשנות ממסקנתו של בית המשפט המחוזי לדחות את תביעתו של המערער שבה עתר לסעדים הצהרתיים לפי סעיפים 91(א) ו-191(א) לחוק החברות, תשנ"ט-1999.

לא ראינו מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין; הממצאים תומכים במסקנה המשפטית, ואין לגלות בה טעות שבחוק. לפיכך, מכוח סמכותנו שלפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, החלטנו לדחות את הערעור.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ב בטבת

התשע"ט

(20.12.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לאחר מתן צו פירוק נגד החברה, אין מקום לשנות ממסקנת בית המשפט המחוזי לדחות תביעה הצהרתית שהוגשה נגדה