פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1317/10 חיים סוריה באמצעות יוסף סוריה נ. מנהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · החזרת תיק לבית המשפט המחוזי לאחר חוות דעת מודדערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב בתובענה לתיקון גריעת שטח מחלקת קרקע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון ביטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתובענה הנוגעת לגריעה של 745 מ"ר מחלקת קרקע שנמסרה בהסכם חליפין משנת 1959. לאחר שחוות דעת המודד השיבה בשלילה לשאלה אם הגריעה נבעה מהפקעה, הוחזר הדיון לבית המשפט המחוזי להמשך בירור על בסיס חוות הדעת. המשיבים חויבו בהוצאות של 5,000 ש"ח לטובת המערערים.

העובדות

המערערים טענו כי בעקבות הסכם חליפין משנת 1959 היו אמורים לקבל חלקת קרקע בשטח של 13,435 מ"ר, וכי הקרקע שניתנה להם חסרה 745 מ"ר. המשיבים טענו כי הגריעה נבעה מהפקעה. בית המשפט המחוזי דחה את התובענה, ובדיון נקבע מינוי מודד שחוות דעתו השיבה בשלילה לשאלה אם הגריעה נבעה מההפקעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי לאור חוות דעת המודד בדבר מקור הגריעה של 745 מ"ר
  2. 2.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לבירור על בסיס חוות הדעת

הלכות

  1. 1

    לאור חוות דעתו של המודד, פסק דינו של בית המשפט קמא אינו יכול לעמוד, אך אין בכך כדי להוביל בהכרח לקבלת טענות המערערים

    ״נראה כי פסק-דינו של בית משפט קמא לא יכול לעמוד. עם זאת, אין הדבר מוביל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם חליפין
  • הפקעה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1317/10

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט נ' הנדל

המערערים:

1. חיים סוריה

2. נורית סוריה

3. יהודית סוריה

4. דן סוריה

נ ג ד

המשיבים:

1. מנהל מקרקעי ישראל

2. קרן קיימת לישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב

מיום 04.01.2010 בתיק הפ 636/07, שניתן על ידי

כבוד סגן הנשיא

י' זפט

תאריך הישיבה:

ח' בתשרי התשע"ג

(24.09.2012)

בשם המערערים:

מר יוסף סוריה

בשם המשיבים:

עו"ד ערן בן-ארי

פסק-דין

1.

בתובענה שהוגשה על ידי המערערים לבית המשפט המחוזי בתל-אביב טענו הם כי בעקבות הסכם חליפין שנעשה בשנת 1959 בין מורישם לבין המשיבה 2 הם היו אמורים לקבל חלקת קרקע בשטח של 13,435 מ"ר. על פי הטענה, הקרקע שניתנה להם חסרה 745 מ"ר. המשיבים טענו מנגד כי הגריעה של 745 מ"ר נבעה מהפקעה. בית המשפט המחוזי דחה את התובענה. המערערים הגישו ערעור לבית משפט זה.

2.

בדיון שנערך ביום 21.09.2011 הוסכם כי ימונה מודד לבחינת השאלה האם הגריעה של 745 מ"ר אומנם נבעה מההפקעה הנטענת. מודד מונה בהחלטה מיום 06.10.2011. המודד הגיש חוות דעת ובה השיב בשלילה לשאלה הנזכרת.

3.

בנסיבות שנוצרו, ולאור חוות הדעת של המודד, נראה כי פסק-דינו של בית משפט קמא לא יכול לעמוד. עם זאת, אין הדבר מוביל

בהכרח לקבלת טענותיהם של המערערים. יש ליתן אפשרות לשני הצדדים, ובמיוחד למשיבים, להציג את טענותיהם דהיום, בעקבות חוות דעתו של המודד.

4.

אשר על כן, הננו מחליטים:

(א) לבטל את פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מיום 04.01.2010 (כולל החיוב בהוצאות).

(ב) העניין יחזור לבית המשפט המחוזי (ויידון בפני שופט שתקבע הנשיאה).

(ג) הדיון יתנהל על בסיס האמור בחוות דעתו של המודד.

(ד) המשיבים ישאו בהוצאות בסך 5,000 ש"ח לטובת המערערים (שלא היו מיוצגים על ידי פרקליט).

ניתן היום, ח' בתשרי התשע"ג (24.09.2012), בנוכחות

באי-כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לאור חוות דעתו של המודד, פסק דינו של בית המשפט קמא אינו יכול לעמוד, אך אין בכך כדי להוביל בהכרח לקבלת טענות המערערים