החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1324/04 שמעון לביא , עוד נ. עו"ד י.ריבנוביץ כונס נכסים מטעם בנק לאומ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיכוב ביצוע מינוי מפרקבקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בהליך פירוק חברה, בזמן ערעור תלוי ועומד בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי למנות רואה חשבון כמפרק קבוע של חברה בפירוק בזמן הערעור. נקבע כי טענות לנזק לחברה או לנושיה אינן משכנעות, שכן המפרק נתון לפיקוח בית המשפט המחוזי. הבקשה הנוספת לבירור עובדות בנוגע למכירת ציוד החברה תידון על ידי ההרכב שידון בערעור.

העובדות

בית המשפט המחוזי קבע למנות רואה חשבון כמפרק קבוע של חברה בפירוק, ולא את המערער. המערער הגיש ערעור לבית המשפט העליון, ובקשתו לעיכוב ביצוע נדחתה בבית המשפט המחוזי. המערער הגיש לבית המשפט העליון בקשה לעיכוב ביצוע, וכן בקשה נוספת לבירור עובדות הנוגעות למכירת ציוד החברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי למנות רואה חשבון כמפרק קבוע של החברה עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    אין נזק שמצדיק עיכוב ביצוע מינוי המפרק בתקופת הערעור, שכן המפרק כפוף לפיקוחו של בית המשפט המחוזי, והנפגעים יכולים להציג טענותיהם בפניו.

    ״המפרק יהא נתון לפיקוחו של בית-המשפט המחוזי, אשר בפניו יוכלו הנפגעים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • מפרק
  • ערעור
  • נזק בלתי הפיך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 1324/04

בפני:

כבוד המשנה לנשיא א' מצא

המבקש:

עו"ד שמעון לביא

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד

י' ריבנוביץ כונס נכסים מטעם

בנק לאומי בע"מ

2. אליעזר גרבר

3. דב נווה, רו"ח

4. שמשון מרון, רו"ח

5. כונס הנכסים הרשמי

6. עובדי החברה

בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית-המשפט המחוזי בחיפה

מיום 28.1.04 בבש"א 788/04 שניתנה על-ידי כבוד סגן הנשיא ג'

גינת

המבקש: בעצמו

החלטה

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית-המשפט המחוזי, ולפיה נקבע כי יש למנות את רואה-חשבון שמשון מרון - ולא את המערער - כמפרק קבוע של החברה אורדעקרד תעשיות היי-טק בע"מ (בפירוק) (להלן: החברה ). המערער הגיש ערעור על החלטה זו לבית-המשפט העליון וכן פנה לבית-המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה עד למתן פסק-הדין בערעור. בית-המשפט דחה, ביום 15.3.04, את בקשתו בציינו (בין היתר) כי "בשים לב למהות הפעולות הצפויות מאת המפרק, אין כל חשש לנזק בלתי הפיך העלול להיגרם אם לא תעוכב החלטתי". מכאן הבקשה שלפניי.

עיינתי בבקשה, בתגובות המשיבים, בהחלטתו של בית-המשפט המחוזי ובהודעת הערעור שהגיש המערער. מסקנתי היא כי אין מקום להיעתר לבקשה. טענות המערער לעניין הנזק העלול כביכול להיגרם לו או לנושיה של החברה באם יכהן רואה-חשבון שמשון מרון בתפקיד המפרק בתקופת הערעור, אינן משכנעות, שהרי המפרק יהא נתון לפיקוחו של בית-המשפט המחוזי, אשר בפניו יוכלו הנפגעים - אם אמנם יהיו כאלה - לשטוח את טענותיהם בכל מקרה לגופו.

הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

בקשתו הנוספת של המערער, לבירור עובדות הנוגעות למכירת ציוד החברה, תידון, לפי הצורך, על-ידי ההרכב אשר ידון בערעור, ולא מצאתי מקום להידרש לה כעת.

ניתנה היום, י"א באייר תשס"ד

(2.5.04).

המשנה לנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 788/04

הלכות

  1. 1אין נזק שמצדיק עיכוב ביצוע מינוי המפרק בתקופת הערעור, שכן המפרק כפוף לפיקוחו של בית המשפט המחוזי, והנפגעים יכולים להציג טענותיהם בפניו.