פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1376/98 מלונות צל בע"מ נ. רפאל לביא

ניתן ביום

בקצרה

תאגידים · קיפוח בעל מניות במיעוט ומכירת החברה תוך התמחרותערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר קבע כי בעל 30 אחוז ממניות החברה קופח והורה על מכירת החברה תוך התמחרות. המערערים צמצמו את טענותיהם לבקשה כי רק בעלי מניות הרוב יקבלו זכות רכישה במחיר שייקבע על ידי שמאי. בית המשפט קבע כי המכירה בהתמחרות נובעת מממצא עובדתי על שותפות המשיב בהקמת המלון, ולא מצא עילה להתערב, והמערערים חויבו בהוצאות בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המשיב 1, בעל 30 אחוז ממניות החברה המערערת, נמצא על ידי בית המשפט המחוזי כמקופח. המערערים צמצמו את טענותיהם בדיון לפני בית המשפט העליון וביקשו שבעלי מניות הרוב בלבד יקבלו את זכות הרכישה במחיר שייקבע על ידי שמאי. בית המשפט המחוזי קבע כי המשיב 1 היה שותף למערער 2 בהקמת המלון נשוא התביעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעת בית המשפט המחוזי כי בעל 30 אחוז ממניות החברה קופח, והורה על מכירת החברה תוך התמחרות?
  2. 2.האם יש לשנות את פסק הדין כך שרק בעלי מניות הרוב יקבלו זכות לרכוש את החברה על בסיס מחיר שייקבע על ידי שמאי?

הלכות

  1. 1

    מכירת החברה תוך התמחרות הינה פועל יוצא של ממצא עובדתי לפיו בעל המניות במיעוט והמערער 2 היו שותפים בהקמת המלון, ולכן אין עילה להתערב בפסק הדין

    ״המכירה תוך התמחרות הינה פועל יוצא של ממצא עובדתי זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכירה תוך התמחרות
  • ערעור
  • ממצא עובדתי
  • הוצאות משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1376/98

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט א' ריבלין

המערערים

:

1. מלונות צל בע"מ

2.

בן ציון צנעני

3.

אילנה צנעני

4.

פרידה אהרוני

5.

אורון צנעני

נגד

המשיבים

:

1. רפאל לביא

2.

חיים לביא

3.

ציון צנעני

ערעור

על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 15.1.98 בה"פ 695/97

שניתן

על-ידי כבוד השופט ד"ר ג' קלינג

תאריך הישיבה: כ"א

באדר ב תש"ס (28.3.2000)

בשם

המערערים

:

עו"ד עצמון יניב

בשם

המשיבים

2-1:

עו"ד גיל אוריון, עו"ד ישראל וולנרמן

בשם

המשיב 3: אין הופעה

פסק-דין

השופטת ד' דורנר:

בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מצא, כי המשיב 1, שהינו בעל 30 אחוז ממניות החברה המערערת, קופח. לפיכך, הורה בית-המשפט על מכירת החברה, תוך התמחרות.

על-כך הוגש הערעור שבפנינו, בגדרו טענו המערערים כנגד ממצאים עובדתיים שנקבעו על-ידי בית-המשפט המחוזי. בדיון שבפנינו, צמצמו המערערים את טענותיהם, וביקשו אך לשנות את פסק-הדין, באופן שבעלי מניות הרוב בלבד יקבלו את זכות רכישת החברה, על-בסיס מחיר שייקבע על-ידי שמאי, וזאת בטענה שהיה זה אחד הסעדים שנתבעו בבית-המשפט המחוזי.

בית-המשפט המחוזי קבע, בגדר ממצאיו, כי המשיב 1 היה שותף למערער 2, וכי יחדיו הקימו את המלון נשוא התביעה. המכירה תוך התמחרות הינה פועל יוצא של ממצא עובדתי זה. כיוון שכך, לא מצאנו עילה להתערב בפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי.

אשר-על-כן, אנו דוחים את הערעור.

המערערים ישלמו למשיבים הוצאות משפט בסך 20,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"א באדר ב תש"ס

(28.3.2000).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98013760.

L03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מכירת החברה תוך התמחרות הינה פועל יוצא של ממצא עובדתי לפיו בעל המניות במיעוט והמערער 2 היו שותפים בהקמת המלון, ולכן אין עילה להתערב בפסק הדין