פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1384/11 ד"ר ולנטין ז'טלני נ. בנק הפועלים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נמחק

הערעור נמחק לבקשת המערערים, והפסק של בית המשפט קמא נותר על כנו. בית המשפט קבע כי ככלל אין לפסוק הוצאות למבקשים כשבקשת האישור נמחקת בהסכמה להסתלקות, גם אם המשיב הסכים לכך. הצדדים הסכימו להעביר את שכר הטרחה לשלושה גופים ציבוריים, ובית המשפט בירך על כך. אין צו להוצאות בערעור.

העובדות

המערערים ביקשו בפתח הדיון לחזור מהערעור ולמחוק אותו. בערכאה הדיונית נמחקה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בהסכמת הצדדים להסתלקות. הצדדים הסכימו שסכום שכר הטרחה שהמשיב ישלם לעורכי הדין של המערערים (365,000 ש"ח) יועבר לשלושה גופים ציבוריים בחלקים שווים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסוק הוצאות לטובת המבקשים כאשר נמחקת בקשה לאישור תובענה ייצוגית בהסכמת הצדדים להסתלקות?
  2. 2.האם ניתן להורות על תרומת סכום שכר הטרחה שהוסכם לגופים ציבוריים במקום פסיקת הוצאות?

הלכות

  1. 1

    ככלל, כשנמחקת בקשה לאישור תובענה ייצוגית בהסכמה להסתלקות, אין מקום לפסוק הוצאות לטובת המבקשים, גם אם המשיב הסכים לכך.

    ״אכן משנמחקת בערכאה הדיונית בקשה לאישור תובענה ייצוגית על פי בקשה מוסכמת של הצדדים להסתלקות ממנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • הסתלקות
  • בקשה מוסכמת
  • הוצאות
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1384/11

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

המערערים:

1. ד"ר ולנטין ז'טלני

2. אבנר רז

3. יואב לורך

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק הפועלים בע"מ

2. פעילים שוקי הון בע"מ

3. בנק הפועלים (שוויץ) בע"מ, פורמלי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 16.01.2011 בת"צ 14064-12-09 שניתן ע"י כב'

השופט י' פרגו

תאריך הישיבה:

י"ט בשבט התשע"ג

(30.1.2013)

בשם המערערים:

עו"ד רון דרור; עו"ד אופיר מנצל;

עו"ד רון פייביש

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד נועם רונן; עו"ד סיון הוידה

בשם המשיב 3:

פטור מהתייצבות

פסק-דין

השופטת א' חיות:

טוב עשו המערערים משעתרו בפתח הדיון היום לחזרה מן הערעור ולמחיקתו. אכן משנמחקת בערכאה הדיונית בקשה לאישור תובענה ייצוגית על פי בקשה מוסכמת של הצדדים להסתלקות ממנה וזאת בשל מסקנה כי "קיימת משוכה של ממש בפני בירור התובענה" וכן "בשים לב לקשיים לצלוח את בקשת האישור", אין מקום, ככלל, לפסוק הוצאות לטובת המבקשים גם אם המשיב הסכים לכך (ראו: אלון קלמנט "פשרה והסתלקות בתובענה הייצוגית" משפטים מא 5, 89-87 (2011)). לפיכך, הערעור נמחק כמבוקש ופסק-דינו של בית המשפט קמא יעמוד בעינו.

יחד עם זאת "מעז יצא מתוק", שכן שני הצדדים הודיעו כי מוסכם עליהם שהסכום אותו הסכים המשיב לשלם לעורכי-הדין של המערערים כשכר-טרחה (365,000 ש"ח) ייתרם לשלושה הגופים הבאים בחלקים שווים:

בית החולים אלין בירושלים.

בית איזי שפירא ברעננה.

ו"עלה נגב" בדרום הארץ.

על יוזמה ראויה זו יבואו שני הצדדים על התודה והברכה.

הצדדים ייצרו באופן ישיר קשר עם המוסדות האמורים לצורך העברת התרומות.

אין צו להוצאות בערעור.

ניתן היום, י"ט בשבט התשע"ג (30.1.2013).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 4714/13מרון דיאב נ. חברת איי דיגיטל סטור בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1ככלל, כשנמחקת בקשה לאישור תובענה ייצוגית בהסכמה להסתלקות, אין מקום לפסוק הוצאות לטובת המבקשים, גם אם המשיב הסכים לכך.