פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1392/98 רימה מלניק נ. מיכאל מלניק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · המצאת כתבי בי-דיןערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה להתרת נישואין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור בחלקו. נקבע כי אין להתערב בממצאים העובדתיים בדבר המצאת כתבי הדין, אך לא היה מקום לדחות את התובענה בשל היעדר המצאה כדין, ולכן הוחזר התיק לבית המשפט המחוזי לדיון ולמתן הוראות להמצאה מחודשת.

העובדות

המערערת הגישה בקשה להתרת נישואין, ובית המשפט המחוזי דחה את התובענה בשל היעדר המצאה כדין של כתבי בי-הדין למשיב 1. המערערת ערערה על ההחלטה לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום לדחות את התובענה בשל היעדר המצאה כדין של כתבי בי-הדין למשיב 1?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בממצאים העובדתיים של בית המשפט קמא בשאלת המצאת כתבי בי-הדין, שנקבעו על בסיס העדויות וחומר הראיות.

    ״הגענו למסקנה כי אין מקום להתערבותנו בממצאים העובדתיים של בית משפט קמא בשאלת המצאת כתבי בי-הדין למשיב 1״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא היה מקום לדחות את התובענה בשל היעדר המצאה כדין, ובית המשפט היה צריך לאפשר למערערת להמציא מחדש את כתבי בי-הדין.

    ״עם זאת, סבורים אנו כי לא היה מקום לדחות את התובענה בשל היעדר המצאה כדין, והיה על בית המשפט לאפשר למערערת להמציא מחדש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • המצאה כדין
  • כתבי בי-דין
  • התרת נישואין
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1392/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המערער

ת :

רימה מלניק

נגד

המשיבים

:

1.

מיכאל מלניק, משיב פורמלי

2.

היועץ המשפטי לממשלה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בנצרת

מיום 31.12.97, בת.מ.א. 939/96,

שניתן

על ידי כבוד השופט א' אמינוף

בשם

המערערת: עו"ד סאמר זרייק

בשם

המשיב מס' 2: עו"ד נורית ישראלי

פסק-דין

בפנינו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט אמינוף), מיום 31.12.97, אשר דחה את הבקשה להתרת נישואין שהגישה המערערת.

לאחר שבחנו את טענות הצדדים ועיינו בפסק דינו של בית משפט קמא, הגענו למסקנה כי אין מקום להתערבותנו בממצאים העובדתיים של בית משפט קמא בשאלת המצאת כתבי בי-הדין למשיב 1, אשר נקבעו בהסתמך על העדויות וחומר הראיות שהוצג בפניו.

עם זאת, סבורים אנו כי לא היה מקום לדחות את התובענה בשל היעדר המצאה כדין, והיה על בית המשפט לאפשר למערערת להמציא מחדש את כתבי בי-הדין למשיב 1.

לפיכך אנו מורים כדלקמן: פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ככל שהוא נוגע לדחיית התובענה, יבוטל. התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי לשם דיון בתובענה ומתן הוראות למערערת בעניין המצאת כתבי בי-הדין למשיב 1. בית המשפט המחוזי ישקול האם ראוי להעביר את הדיון לבית המשפט לענייני משפחה.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות בערכאתנו.

ניתן היום, ד' באייר התש"ס (9.5.2000).

ה נ ש י א המשנה לנשיא ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98013920.

A04

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בממצאים העובדתיים של בית המשפט קמא בשאלת המצאת כתבי בי-הדין, שנקבעו על בסיס העדויות וחומר הראיות.
  2. 2לא היה מקום לדחות את התובענה בשל היעדר המצאה כדין, ובית המשפט היה צריך לאפשר למערערת להמציא מחדש את כתבי בי-הדין.