החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1393/06 אמיר אלטאוויל נ. ברוך נחמיאס

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · המרת ערבון בערעור על פיצויי נזקי גוףבקשה להמרת ערבון בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להמרת ערבון בערעור על פיצויי נזקי גוף מתאונת דרכים. נקבע כי בשל הגשת ערעור שכנגד פסק הדין טרם חלט, וקיימים חילוקי דעות לגבי יתרת הסכומים המגיעים לצדדים. המערער חויב להפקיד ערבון תוך 21 יום, שאם לא כן ייגרע הערעור.

העובדות

המערער זכה בפסק דין בבית המשפט המחוזי לפיצוי בגין נזקי גוף מתאונת דרכים. הצדדים ערערו על גובה הפיצויים, והמשיבים הגישו ערעור שכנגד הנוגע לאחריות ולרשלנות תורמת. המערער ביקש לעכב 25,000 ש"ח מכספי הפיצויים כתחליף להפקדת ערבון, והמשיבים התנגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להמיר ערבון בערובה ביחס לכספי פיצויים שנפסקו בפסק דין שטרם חלט, כאשר הוגש ערעור שכנגד?

הלכות

  1. 1

    נוכח הגשתו של ערעור שכנגד, פסק הדין טרם הפך לחלוט, וכאשר קיימים חילוקי דעות לגבי יתרת סכומים לתשלום, אין להיעתר לבקשה להמרת ערובה.

    ״נוכח הגשתו של ערעור שכנגד מטעם המשיבים, פסק דינו של בית משפט קמא טרם הפך לפסק דין חלוט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • המרת ערבון
  • ערעור שכנגד
  • פסק דין חלוט
  • נזקי גוף
  • תאונת דרכים
  • עיקול
  • ריבית
  • מס במקור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 1393/06

- א'

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערער:

אמיר אלטאוויל

נ ג ד

המשיבים:

1. ברוך

נחמיאס

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

בקשה למתן ערובה אחרת

החלטה

לפני בקשה להמרת ערבון.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר חייב את המשיבים לפצות את המערער בגין נזקי גוף שנגרמו לו כתוצאה מתאונת דרכים. הערעור והערעור שכנגד נסובים על גובה הפיצויים שנפסקו. בקשת המערער היא, כי כתחליף להפקדת ערבון יעוכב בידי המשיבות סך של 25,000 ש"ח מתוך הכספים שנפסקו לזכותו בפסק דינו של בית המשפט קמא. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.המשיבים מבהירים בתגובתם כי על חלק הארי של כספי הפיצויים הוטל עיקול. כמו כן, לטענתם, הם מחויבים להעביר לשלטונות המס מס במקור על סכומי ריבית אשר נפסקו במסגרת פסק הדין והמערער לא המציא אישור על פטור מכך. עוד טוענים המשיבים כי במסגרת הערעור שכנגד טענתם היא, בין היתר, שיש להטיל את המלוא האחריות והחבות לתאונה על שכם המערער וכן להעמיד את רשלנותו התורמת על שיעור של 100%. כמו כן, לפי הנטען, באמתחתם טענות רבות באשר לגובה הנזק, אשר היה ותתקבלנה "יבלעו" הפיצויים בתגמולים.

3.דין הבקשה להידחות. נוכח הגשתו של ערעור שכנגד מטעם המשיבים, פסק דינו של בית משפט קמא טרם הפך לפסק דין חלוט וקיימים חילוקי דעות בין הצדדים לגבי השאלה האם לאחר חישוב הפיצויים יוותרו סכומים שעל המשיבים יהיה לשלמם למערער. בנסיבות אלה, לא ניתן להיעתר לבקשת המערער להמרת ערובה.

התוצאה היא, שהבקשה נדחית. המערער יפקיד ערבון תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם הערעור לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ג בתמוז תשס"ו (9.7.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נוכח הגשתו של ערעור שכנגד, פסק הדין טרם הפך לחלוט, וכאשר קיימים חילוקי דעות לגבי יתרת סכומים לתשלום, אין להיעתר לבקשה להמרת ערובה.