ע"א 1396/17 אלון גורן נ. איריס שטגמן - גורן

לפנַי בקשה דחופה במעמד צד אחד אותה הגישה המשיבה בע"א 1396/17, בגדרה היא מבקשת להורות למערער להמציא לה את כלל כתבי בי-הדין בערעור שהגיש, וכן ליתן צו עיכוב הליכים למימוש של הנכס מושא הערעור. בהקשר האחרון, המשיבה מבקשת צו שימנע פריצה לנכס, כאשר לטענתה היא קיבלה הודעה מלשכת ההוצאה לפועל שלפיה החל מיום 7.8.2017 ניתן לפרוץ לנכס וזאת כ"התראה אחרונה".

אשר לבקשה להמצאת כתבי בי-דין; אין צורך במתן החלטה שיפוטית. מובן מאליו כי על המערער להמציא למשיבה את כלל כתבי בי-הדין בערעור. למותר לציין כי ככל שקיימת בעיה בהקשר זה, רשאית המשיבה להגיע למזכירות בית משפט זה ולצלם את החומר הקשור לתיק ע"א 1396/17 במלואו.

אשר לבקשה למתן צו לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל; אין בידי להיעתר לבקשה זו. המשיבה אינה מפרטת את כל העובדות הצריכות לבקשה (כך למשל, המשיבה אינה מפרטת את העובדות הקשורות להתראת הפריצה; כמו כן, המשיבה לא צירפה לבקשתה הנוכחית החלטה רלבנטית שניתנה ביום 6.8.2017 ברע"צ 7817-08-17, בבקשה דומה שהגישה נגד התראה קודמת בדבר צו הפריצה, לבית משפט השלום באשדוד, בגדרה נדחתה בקשתה). כמו כן, המשיבה לא מסבירה מהי המסגרת הנורמטיבית להגשת בקשתה: ככל שהיא תוקפת החלטה קונקרטית של רשם ההוצאה לפועל בעניין צו הפריצה, אזי נדמה כי ההליך שלפנַי אינו ההליך המתאים לכך. מנגד, אם ברצונה לנקוט הליך של בקשה למתן סעד זמני בערעור מכוח תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הרי שומה עליה להסביר בהתייחס לאיזה חלק מפסק הדין מבוקש עיכוב הביצוע. הדברים אמורים בכך, שבכל הנוגע למימוש הנכס מושא פסק הדין, הרי שכעולה מהמערכת הממוחשבת, טרם ניתנה החלטה חלוטה כאשר ההליך בסוגיה זו עודנו מתברר (ודוק: ככל שניתן להבין, נכון לעת הזו בית המשפט המחוזי נדרש לבחון חוות דעת שמאית שהוגשה לפתחו בהמשך לפסק הדין, ואת טענות הצדדים לגביה). עוד שומה על המשיבה להסביר מדוע מוצדק ליתן לה סעד כאמור - בשים לב לסיכויי הערעור, מאזן הנוחות והעובדה כי המערער הוא שהגיש את הליך הערעור בעוד שהמשיבה לא הגישה ערעור מטעמה. כאמור, המשיבה לא מציינת בבקשתה כל פרט שניתן להבין ממנו כי ברצונה לפנות לקבלת סעד זמני בערעור, ואף לא מתייחסת לכלל ההיבטים הנ"ל. בנסיבות אלה לא ניתן להיעתר לבקשתה.

יצוין כי ברישא לבקשתה עתרה המשיבה לחסות את פרטי ההליך מטעמים המצוינים בבקשתה. הבקשה אינה מפורטת דיה בהקשר זה, ובשים לב לכך שהחלטות קודמות דומות שהוגשו בתיקים המקבילים (לרבות רע"צ 7817-08-17) הן בסטאטוס של "פתוח לציבור", לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה.