פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1424/06 יאתא התייעלות בע"מ נ. עוה"ד אורית לוין בתפקידה ענאמנת על נכס

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · דחיית תביעת חוב על ידי הנאמן וזקיפת סכומיםערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בהליך חדלות פירעון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור וביטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, מאחר שהתעלם מהלכה שנקבעה בפסק דין קודם של בית המשפט העליון בעניין דחיית תביעת חוב על ידי הנאמן. הוסכם כי סכום התביעה יעודכן לפני חלוקת הדיוידנד וכי חישוב הזקיפה ייעשה לפי אותה הלכה. אין צו להוצאות.

העובדות

המערערת הגישה תביעת חוב בהליך חדלות פירעון, והנאמנת דחתה אותה. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורה. בעקבות הערות בית המשפט העליון הסכימו המשיבים לקבל את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה על בית המשפט המחוזי לתת משקל להלכה שנפסקה בע"א 1202/05 ולקבל את ערעור המערערת על החלטת הנאמנת לדחות את תביעת החוב?
  2. 2.כיצד יחושב סכום תביעת החוב וזקיפת הסכומים שהתקבלו לאחר החלטת הנאמנת?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי התעלם מהלכה שנפסקה בפסק דין קודם של בית המשפט העליון, ולפיה היה על הערכאה הדיונית לקבל את ערעור הנושה על החלטת הנאמן לדחות את תביעת החוב.

    ״בית המשפט המחוזי התעלם מפסק דינו של בית משפט זה בע"א 1202/05״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תביעת חוב
  • ערעור
  • זקיפה
  • דיוידנד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

1424/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערערת:

יאתא התייעלות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד אורית לוין בתפקידה כנאמנת על נכסי

החייב

אלייסי אילן

2. הכונס הרשמי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 8165/05 מיום 28.12.05 שניתן ע"י כב'

השופטת ורדה אלשייך

תאריך הישיבה:

י"ח בסיון התשס"ז

(4.6.07)

בשם המערערת:

עו"ד דוד ששון

בשם המשיבה 1:

בשם המשיב 2:

בעצמה

עו"ד אסף אבני

פסק-דין

בית המשפט המחוזי התעלם מפסק דינו של בית משפט זה בע"א 1202/05 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' עו"ד לבנת , פ"ד נג(3) 759. בפסק הדין האמור ניתנו תשובות לכל הסוגיות שעלו בערכאה דלמטה. לפי ההלכה שנפסקה בע"א 1202/95 הנ"ל היה על בית משפט קמא לקבל את ערעורה של המערערת על החלטתה של הנאמנת לדחות את תביעת החוב. בנסיבות אלה, ובעקבות הערותינו, הסכימו המשיבים כי הערעור יתקבל.

אי לכך, הננו מחליטים לקבל את הערעור, לבטל את פסק הדין דלמטה, ולקבל את הערעור על החלטת הנאמנת. אין צו להוצאות.

נוסיף,

כי בא כוחה של המערערת והנאמנת הסכימו שסכום תביעת החוב יעודכן ערב חלוקת דיוידנד וכי המערערת תמציא לקראת החלוקה נתונים מלאים לגבי הסכומים שנתקבלו עד אותה נקודת זמן מירון ייני. עוד הוסכם כי חישוב הזקיפה ייעשה על פי מה שנפסק בע"א 1202/95 הנ"ל.

ניתן היום, י"ח בסיון

התשס"ז (4.6.2007).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי התעלם מהלכה שנפסקה בפסק דין קודם של בית המשפט העליון, ולפיה היה על הערכאה הדיונית לקבל את ערעור הנושה על החלטת הנאמן לדחות את תביעת החוב.