ע"א 144-24 ע"א 144-24

אמנם, כפי שציינו המערערים בתשובתם לבקשה, בהודעת הערעור נכתב במפורש כי המסמכים שצורפו כנספחים 18-16 נוצרו לאחר שניתן פסק הדין החלקי נושא הערעור וכי ההפניה אליהם נעשתה למען שלמות התמונה. ואולם, מעצם הטענה נלמדת העובדה שאין חולק על כך שמסמכים אלה לא היו חלק מחומר הראיות שעמד לפני בית המשפט קמא עובר למתן פסק הדין החלקי נושא הערעור. בנסיבות אלה, לא ניתן היה לצרפם כמוצג לערעור ללא מתן היתר של בית משפט זה (ראו, למשל: ע"א 1207/18 טכנולוגיות סטארוויז בע"מ נ' אלביט מערכות יבשה ותקשוב בע"מ (29.3.2020); ע"א 2333/21 פלוני נ' המרכז הרפואי "וולפסון" (19.9.2021)). על כן, יש להורות על הוצאת נספחים אלה מהודעת הערעור. יובהר כי אין מניעה שהודעת הערעור תתייחס לכך שהוגשה בקשה נוספת לסילוק על הסף, אולם לא ניתן לצרף לה את מסמכי הבקשה עצמם. עוד יובהר כי אין מניעה להגיש בקשה מתאימה לצירוף ראיות חדשות בערעור.

בכל הנוגע לטענות העובדתיות: בשים לב לטענת המערערים על כך שספח תעודת הזהות היה חלק מהמסמכים שהם הגישו לבית המשפט קמא, אין לומר כי מדובר בטענות המתייחסות למסמכים שלא הוצגו בערכאה הדיונית. בנסיבות אלה, ניתן לטעון – ואינני מחווה כל עמדה באשר לטענות לגופן – כי מדובר בשינוי של הטענות העובדתיות שהוצגו בבית המשפט או בהרחבת חזית. במצב דברים זה, אין לכרוך טענות אלה עם הטענות להוצאת מוצגים מתיק בית המשפט, וה"מיקום הגיאומטרי" המתאים לדיון בהן הוא בגדרי ההליך לגופו. משכך, לא מצאתי להיעתר לבקשה למחוק את הטענות האמורות מהודעת הערעור. ברי כי כל טענות הצדדים בעניין זה שמורות להם, והצדדים יוכלו להעלותן במסגרת התשובה לערעור ובדיון בעל פה (בכפוף להוראות ההרכב שידון בהליך).

על כן, המזכירות מתבקשת להוציא מנספחי ההליך את נספחים 18-16 ולהשיבם למערערים.

בנוסף, המזכירות מתבקשת לתייק את הבקשה (והתשובה שהובאה בגדרה) וכן את החלטתי זו גם בתיקי השופטים.