פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1448/09 עורסאן מחמד נג'אר נ. חסן אחמד עאסלה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על קביעות עובדתיות ובקשה להוספת ראיהערעור אזרחי לבית המשפט העליון ובקשה להוספת ראיה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי לא הוכחה עסקה משנת 1955, ולא מצא יסוד להתערבות. הבקשה להוספת ראיה שהעלתה עסקה נוספת משנת 1969 לא נדונה במסגרת ההליך, והמערערים שמרו על זכותם להגיש תביעה נפרדת. לא נפסקו הוצאות והמערערים רשאים לקחת את המסמכים המקוריים.

העובדות

המערערים טענו לעסקה שנעשתה בשנת 1955, והערעור נדחה לאחר שבית המשפט המחוזי לא השתכנע בקיומה. הוגשה בקשה להוספת ראיות שמעלה לכאורה עסקה נוספת משנת 1969.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעת בית המשפט המחוזי כי לא הוכח כי נעשתה עסקה כנטען בשנת 1955?
  2. 2.האם יש לדון במסגרת ההליך בעסקה אחרת שנטען כי נעשתה בשנת 1969?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי לא השתכנע כי נעשתה העסקה הנטענת, ואין יסוד להתערבות בממצא זה

    ״בית המשפט המחוזי לא השתכנע כי נעשתה עיסקה כנטען בשנת 1955״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עסקה אחרת שאינה מתבררת בהליך הנוכחי אין מקום לדון בה במסגרת הליך זה

    ״אין מקום לדון בעסקה אחרת במסגרת הליך זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • הוספת ראיה
  • עסקה
  • הוצאות
  • בית המשפט המחוזי
  • מסמכים מקוריים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1448/09

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט נ' הנדל

המערערים:

1. עורסאן מחמד נג'אר

2. מוסטפה מחמד נג'אר

נ ג ד

המשיב:

חסן אחמד עאסלה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בחיפה בתיק א' 1147/07 מיום 4.1.2009 שניתן על ידי כבוד השופט מ' רניאל

תאריך הישיבה:

ח' בכסלו התשע"א

(15.11.2010)

בשם המערערים:

עו"ד אליהו כהן; עו"ד ג'מאל נז'אר,

עו"ד תואפיק נז'אר

בשם המשיב:

עו"ד זיאד עראבי

פסק-דין

1.

דין ערעור זה להידחות. בית המשפט המחוזי לא השתכנע כי נעשתה עיסקה כנטען בשנת 1955, ובמסקנתו זו אין לנו יסוד להתערב.

2.

הוגשה לנו בקשה להוספת ראיה אליה צורפו (כשלא כדין) הראיות הנוספות שצירופן התבקש. מן הבקשה עולה, לכאורה, עיסקה אחרת שנעשתה לטענת המערערים בשנת 1969. עיסקה זו מגובה לכאורה במסמכים רשמיים אך אין מקום לדון בעסקה אחרת במסגרת הליך זה.

3.

רשמנו לפנינו, כי המערערים שומרים על זכותם להגיש תביעה אחרת בגין העולה מן הראיות הנוספות, ובצד זה רשמנו את דברי בא כוח המשיב שהוא שומר על כל טענותיו.

4.

כיוון שהמערערים הסכימו להצעה כי ערעור זה יידחה תוך רישום כוונותיהן לגבי המסמכים הנוספים, החלטנו שלא יהא צו להוצאות.

5.

המערערים יהיו זכאים ליטול את המסמכים המקוריים שבבקשה להגשת ראיה נוספת חלף המצאת צילום מאושר כמתאים למקור של כל אחד ואחד מהמסמכים.

ניתן היום, ח' בכסלו, תשע"א (15.11.2010).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי לא השתכנע כי נעשתה העסקה הנטענת, ואין יסוד להתערבות בממצא זה
  2. 2עסקה אחרת שאינה מתבררת בהליך הנוכחי אין מקום לדון בה במסגרת הליך זה