פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1472/13 דוד עזראן ואח' נ. מנהל מיסוי מקרקעין

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

אחר · משיכת ערר והוצאותערעור על החלטת ועדת ערר בהרכב דן יחיד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים משכו את עררם בוועדת הערר ולאחר מכן הגישו ערעור לבית המשפט העליון על טענות שהועלו בערר. בית המשפט דחה את הערעור, קבע כי לא ניתן להעלות בערעור טענות שנמשכו, והטיל על המערערים הוצאות בסך 20,000 ש"ח, כאשר החיוב בהוצאות הדיוניות בוטל.

העובדות

המערערים הגישו ערר לוועדת הערר ובא כוחם משך אותו בדיון לאחר פסיקת בית המשפט העליון. ועדת הערר דחתה את הערעור והטילה על המערערים הוצאות בסך 2,500 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להעלות בערעור טענות שהועלו בערר שנמשך על ידי המערערים בוועדת הערר
  2. 2.האם יש סמכות ליו"ר ועדת הערר בדן יחיד להטיל הוצאות

הלכות

  1. 1

    משנמשך הערר בוועדת הערר אין המערערים יכולים להעלות בערעור את הטענות שהועלו במסגרתו

    ״משמשכו המערערים את עררם בוועדת הערר אין הם יכולים להעלות בערעור את הטענות שהועלו במסגרת הערר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • ועדת הערר
  • הוצאות
  • ערעור
  • דן יחיד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1472/13

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערים:

1. דוד עזראן

2. שלמה לוי

3. צפורה לוי

4. הילה עפרי

נ ג ד

המשיב:

מנהל מס שבח מקרקעין ירושלים

ערעור על פסק דינה של ועדת ערר לפי

חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963 שליד בית המשפט המחוזי בירושלים

מיום 8.1.2013 בתיק ב-ו"ע

30371-10-12

שניתן על ידי כב' השופט (בדימ') מ' רביד

תאריך הישיבה:

כ"א באייר התשע"ד

(21.5.2014)

בשם המערערים:

עו"ד שלמה לוי; עו"ד גדי שילדן

בשם המשיב:

עו"ד טליה נעים

פסק-דין

1.

כמופיע בפרוטוקול הדיון מיום 8.1.2013, בא כוח המערערים משך את הערר אותו הגיש לוועדת הערר בעקבות פסיקתו של בית משפט זה. ועדת הערר, בהרכב דן יחיד (השופט (בדימוס) מ' רביד ) דחתה את הערעור והטילה על המערערים הוצאות בסך 2,500 ש"ח. ההוצאות הוטלו לאור פסק דין שניתן בבית משפט זה שתשומת לב המערערים הופנתה אליו, אך עד לאותו דיון לא חזרו בהם המערערים מעררם.

2.

לפנינו טענו המערערים בכתב הערעור ובסיכומיהם כאילו עמדה להם זכות ערעור לגוף העניין, ולא היא. משמשכו המערערים את עררם בוועדת הערר אין הם יכולים להעלות בערעור את הטענות שהועלו במסגרת הערר. דין הערעור אפוא להידחות, עם הוצאות.

3.

עשויה להתעורר השאלה לגבי סמכותו של יו"ר ועדת הערר בדן יחיד להטיל הוצאות, אך באת כח המשיב לא עמדה על ההוצאות שהוטלו בערכאה הדיונית. עם זאת, היא עמדה על הוצאות בערכאתנו.

4.

המערערים ישאו בערכאתנו בהוצאות בסך 20,000 ש"ח. החיוב בהוצאות בערכאה הדיונית מתבטל בהסכמה.

ניתן היום, כ"א באייר התשע"ד (21.5.2014).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משנמשך הערר בוועדת הערר אין המערערים יכולים להעלות בערעור את הטענות שהועלו במסגרתו