פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 148/98 יהודה טייכמן נ. אפרידר חברה לשיכון ופיתוח אשקלון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערובה להוצאות ומחיקת תובענהערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר חיוב בהפקדת ערובה להוצאות ומחיקת התובענה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת המחוזי שחייבה את המערער בהפקדת ערובה להוצאות בסך 200,000 ש"ח ומחקה את התובענה לאחר שלא הופקדה במועד. נקבע כי לא נמצא מקום להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בחיוב, בסכום ובמועד, שכן המערער לא ניצל את ההזדמנות לתקן את כתב התביעה. המערער חויב בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

בית המשפט המחוזי חייב את המערער בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשיבים בסך 200,000 ש"ח, לאחר שקבע כי סיכויי התובענה קלושים. נקבע כי אם לא תופקד הערובה במועד שנקבע תימחק התובענה. המערער לא הפקיד את הערובה במועד וטען כי היה על בית המשפט לדחות את הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לחייב את המערער בהפקדת ערובה להוצאות המשיבים?
  2. 2.האם יש להתערב בסכום הערובה ובמועד שנקבע להפקדתה?
  3. 3.האם הייתה חובה לדחות את המועד לדיון משלא הופקדה הערובה, במקום להורות על מחיקת התובענה?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי בחיוב בהפקדת ערובה להוצאות, אף במקרה גבולי, כאשר המערער לא ניצל את ההזדמנות שניתנה לו לתקן את כתב התביעה.

    ״הטעם לדבר הוא שהמערער לא ניצל את ההזדמנות שניתנה לו לתקן את כתב התביעה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מחיקת כתב התביעה בשל אי הפקדת ערובה אינה מונעת מהמערער להגיש תובענה חדשה.

    ״מכל מקום, אין במחיקת כתב התביעה כדי למנוע מהמערער מלהגיש תובענה חדשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערובה להוצאות
  • מחיקת תובענה
  • סיכויי התובענה
  • כתב התביעה
  • שיקול דעתו של בית המשפט
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 148/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המערער

:

יהודה

טייכמן

נגד

המשיבים

:

1.

אפרידר חברה לשיכון ופיתוח אשקלון בע"מ

2.

ש.ש. בהר יזמות ופרוייקטים בע"מ

3.

משה ויסלובסקי

ערעור

על החלטתו של בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 26.11.97 בת"א 1106/97

שניתן

על ידי כבוד השופטת ר' אור

בשם

המערער

:

עו"ד א. בירנברג

בשם

המשיבים

:

עו"ד נ. גוברין

פסק-דין

לפנינו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי אשר הורה על מחיקת התובענה שהגיש המערער בשל אי הפקדת ערובה להוצאות המשיבים.

בית המשפט המחוזי חייב את המערער בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשיבים בסך של 200,000.- ש"ח לאחר שקבע כי סיכויי התובענה שהגיש המערער קלושים. כן קבע בית המשפט כי אם לא תופקד הערובה במועד שנקבע תימחק התובענה.

לטענת המערער, טעה בית המשפט המחוזי כשחייבו בהפקדת ערובה, וכי אף סכומה של הערובה והמועד שנקבע להפקדתה אינם סבירים. כן טוען המערער כי משלא הפקיד את הערובה במועד, היה על בית המשפט להיעתר לבקשתו לדחיית מועד הדיון ולא להורות על מחיקת התובענה.

לאחר שעיינו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובטענות בעלי הדין, לא מצאנו מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי באשר לחיוב המערער בהפקדת ערובה והוא למרות העובדה שמדובר במקרה גבולי. כן לא מצאנו מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט באשר לסכום הערובה והמועד שנקבע להפקדתה. הטעם לדבר הוא שהמערער לא ניצל את ההזדמנות שניתנה לו לתקן את כתב התביעה. מכל מקום, אין במחיקת כתב התביעה כדי למנוע מהמערער מלהגיש תובענה חדשה.

בנסיבות אלו, החלטנו שלא להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי אשר מחק את התביעה.

הערעור נדחה.

המערער ישא בהוצאות המשיבים בסכום כולל של 10,000.- ש"ח.

ניתן היום, י"א אלול תש"ס

(11.9.2000).

ה נ ש י א המשנה

לנשיא ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98001480.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 3997/98הרב שניאור זלמן הנדל נ. יוסף יצחק ביסטריצקיהחלטה

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי בחיוב בהפקדת ערובה להוצאות, אף במקרה גבולי, כאשר המערער לא ניצל את ההזדמנות שניתנה לו לתקן את כתב התביעה.
  2. 2מחיקת כתב התביעה בשל אי הפקדת ערובה אינה מונעת מהמערער להגיש תובענה חדשה.