החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1503/99 FLOYD MARBLE LTD. נ. צבי יוכמן,רו"ח

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · העברת כספי ערבון מעוקליםבקשה להעברת כספי ערבון לזכות המשיבה בהליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת המשיבה להעברת כספי ערבון מעוקלים לזכותה נדחתה לעניין הטיפול בה במסגרת הערעור. בית המשפט קבע שהוא מחזיק בכספים כצד שלישי, ולכן ההכרעה במועד המסירה היא אדמינסטרטיבית. הבקשה והתכתובת הועברו להנהלת בתי המשפט.

העובדות

בין המערער למשיבה מתנהלים הליכי הוצאה לפועל. המערער הפקיד ערבון בתיק הערעור, וכספי הערבון עוקלו בהתאם לצווי עיקול שניתנו על ידי ראש ההוצאה לפועל. המערערת מתנגדת להעברת הכספים טרם הכרעה בערעור, והמשיבה טוענת כי העיקול מנע הליך נוסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להעביר לזכות המשיבה כספי ערבון שהופקדו בערעור ונתונים לעיקול שהוטל על ידי ראש ההוצאה לפועל, טרם הכרעה בערעור?
  2. 2.האם ההכרעה במועד מסירת הכסף המעוקל היא החלטה שיפוטית במסגרת הערעור או החלטה אדמינסטרטיבית של הנהלת בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחזיק בכספי ערבון מעוקלים הוא צד שלישי ביחס לסכסוך שבין הצדדים, וההכרעה במועד מסירת הכסף המעוקל היא החלטה אדמינסטרטיבית של הנהלת בתי המשפט ולא החלטה שיפוטית בערעור.

    ״בנסיבות אלו, ההכרעה באשר למועד מסירת הכסף המעוקל למשיבה אינה החלטה שיפוטית במסגרת ערעור זה, כי אם החלטה אדמינסטרטיבית של הנהלת בתי המשפט, מכח מעמדה כצד ג' המחזיק במעוקל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • עיקול
  • הוצאה לפועל
  • צד שלישי
  • מסירת מעוקלים
  • החלטה אדמינסטרטיבית
  • הנהלת בתי המשפט
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

1503/99

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערער

ת :

FLOYD MARBLE LTD

נגד

המשיבים

:

1.

צבי יוכמן, רו"ח

2.

כונס הנכסים הרשמי

בקשה להעברת כספי הערבון

בשם

המשיבה 1: עו"ד דפנה צרפתי

החלטה

בפני בקשת המשיבה 1 (להלן: המשיבה) בערעור להעביר לזכותה את הערבון שהפקידה המערערת בתיק זה, בהתאם לצווי עיקול שניתנו על ידי ראש ההוצאה לפועל.

המערערת מתנגדת להעברת כספי הערבון טרם הכרעה בערעור. מאידך, המשיבה טוענת כי כיון שניתנו החלטות שיפוטיות המטילות עיקול על כספי הערבון, אין מקום לקיום הליך זה, הפותח מחדש את סוגיית מסירת המעוקלים לאחר שניתנה לגביה החלטה חלוטה.

בין המערער לבין המשיבה מתנהלים הליכי הוצאה לפועל. בית המשפט מחזיק בכספי הערבון המעוקלים.

בית המשפט מהווה, איפוא, צד שלישי המחזיק בכסף, בהתייחס לסכסוך שבין המערער לבין המשיבה.

בנסיבות אלו, ההכרעה באשר למועד מסירת הכסף המעוקל למשיבה אינה החלטה שיפוטית במסגרת ערעור זה, כי אם החלטה אדמינסטרטיבית של הנהלת בתי המשפט, מכח מעמדה כצד ג' המחזיק במעוקל.

אני מעבירה, איפוא, את הבקשה והתכתובת הקשורה אל הנהלת בתי המשפט, לטיפולה.

ניתנה היום, ט' באדר א' תש"ס

(15.2.2000).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99015030.

V03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט המחזיק בכספי ערבון מעוקלים הוא צד שלישי ביחס לסכסוך שבין הצדדים, וההכרעה במועד מסירת הכסף המעוקל היא החלטה אדמינסטרטיבית של הנהלת בתי המשפט ולא החלטה שיפוטית בערעור.