פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
1521/11
ע"א
1603/11
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערערים 2-1 בע"א 1521/11 והמשיבים 2-1
בע"א 1603/11:
1. אספלט דרום חברה לפיתוח עבודות עפר וכבישים
בע"מ
2. עמי אבריאל
נ ג ד
המשיבה 1 בע"א 1521/11 והמערערת בע"א
1603/11
1. י.י. יזמות ונכסים בע"מ
המשיבים 3-2 בע"א 1521/11 והמשיבים 4-3
בע"א 1603/11:
2. קיבוץ בית אלפא, אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
3. רני לב
המערערים 5-4 בע"א 1521/11 והמשיבים 6-5
בע"א 1603/11
4. שלמה אלון
5. אספלט אלפא בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי בנצרת מיום 30.12.2010 בת"א
70/08 שניתן על ידי כבוד השופט ב' ארבל
תאריך הישיבה:
א' באדר תשע"ג
(11.2.13)
בשם המערערים 2-1 והמשיבים 2-1 בע"א 1603/11:
עו"ד לירון סגל
בשם המשיבה 1 בע"א 1521/11 והמערערת בע"א
1603/11:
עו"ד אבישי חלפון
בשם המשיבים 3-2 בע"א 1521/11 והמשיבים 4-3
בע"א 1603/11:
עו"ד גונן כהן; עו"ד שרי סימנר
בשם המערערים 5-4 בע"א 1521/11 והמשיבים 6-5
בע"א 1603/11:
עו"ד רודי פאולסברג; עו"ד אלי רולוף
פסק-דין
בהודעה מוסכמת מיום 27.1.2013 הודיעו י.י. יזמות ונכסים בע"מ (המערערת בע"א 1603/11 והמשיבה 1 בע"א 1521/11) וכן אספלט דרום ומנהלה, מר עמי אבריאל (המערערים בע"א 1521/11 והמשיבים 2-1 בע"א 1603/11) כי הגיעו להסכמה הכוללת תשלום סופי בסך 812,000 ש"ח וכן סילוק הדדי של טענות צדדים זה כלפי זה. לאור האמור, התבקש בית משפט זה להורות על מחיקת ערעורם של אספלט דרום ומנהלה (ע"א 1521/11) ללא צו להוצאות, ועל מחיקת הסיכומים שהגישה י.י. במסגרת ערעור זה. כן התבקשנו למחוק את אספלט דרום ומנהלה הנ"ל מכתב הערעור שהגישה י.י. (ע"א 1603/11) ללא צו להוצאות.
בהודעה מיום 30.1.2013 הביעו המשיבים 6-3 את התנגדותם לבקשת המחיקה, אלא אם כן יכלול ההסכם דנן גם את מחיקת הערעור כנגדם והטלת הוצאות על המערערת. עוד עמדו על גילוי הסכם הפשרה המלא שנכרת בין הצדדים.
לפני הדיון שנערך לפנינו הוצג ההסכם בין הצדדים הנ"ל לבאי כוח המשיבים 6-3, כך שבקשתם החלופית של המשיבים 6-3 התייתרה.
אנו מקבלים את הבקשה המוסכמת שהוגשה על ידי הצדדים להסכם הפשרה, מוחקים את ע"א 1521/11 ללא צו להוצאות, מוחקים את אספלט דרום ומנהלה מע"א 1603/11 ללא צו להוצאות ומוחקים את הסיכומים אותם הגישה י.י. במסגרת ע"א 1521/11. אין אנו רואים מקום ליתן תוקף של פסק-דין להסכם זה ואיננו רואים לנכון להורות על צירופו לתיק בית המשפט.
לשאלתנו הסביר בא-כוח י.י. מדוע אין מרשתו רואה לנכון למחוק את הערעור נגד המשיבים 6-3 וביקש לטעון לפנינו את טיעוניו במסגרת ע"א 1603/11 נגד המשיבים הנ"ל.
לאחר ששמענו את השלמת הטיעון בעל-פה מטעם בא כוח י.י. ואת הטיעון שכנגד מטעם באי כוח המשיבים 6-3, נחה דעתנו כי לא נפלה שגגה כלשהי בפסק דינו של בית המשפט קמא נשוא ע"א 1603/11 ואנו דוחים בזאת את ערעורה של י.י. ככל שהוא מתייחס לפסק דינו של בית המשפט קמא שדחה את תביעתה נגד המשיבים 6-3.
י.י. תישא בהוצאות המשיבים 4-3 בסך 15,000 ש"ח ובהוצאות המשיבים 6-5 בסך 15,000 ש"ח.
ניתן היום, א' באדר תשע"ג (11.2.2013).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת