ע"א 1525/98 מדינת ישראל נ. עודד דורון

1.

בית המשפט המחוזי אישר הגשת תובענה ייצוגית על יסוד הוראת תקנה 29 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המערערת לא ביקשה לערער על החלטה זו מיד לאחר שניתנה, ובית המשפט המחוזי קיבל בהמשך את התובענה הייצוגית לגופה. הבסיס עליו נסמך פסק הדין בתובענה הייצוגית - תקנה 29 הנ"ל - נפל משניתן פסק הדין בבית משפט זה ברע"א 3126/00 מדינת ישראל נ' א.ש.ת. ניהול פרוייקטים וכוח אדם בע"מ , פ"ד נז(3) 220 (בקשה לדיון נוסף נדחתה: דנ"א 5161/03 א.ש.ת ניהול פרוייקטים וכוח אדם בע"מ נ' מדינת ישראל (לא פורסם)) .

2.

לאחר שניתן פסק הדין בעניין א.ש.ת. נחקק חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006. הוראות שונות בחוק זה, ובראשן הוראת סעיף 45(ג), מובילות למסקנה כי לא ניתן לקיים את פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי אף מכוחו של החוק (לעניין תחולת החוק ראו, רע"א 7028/00 א.בי.אי. ניהול קרנות נאמנות (1978) בע"מ נ' אלסינט

בע"מ

(פסק דין מיום 14.12.06)) . כך איפוא, האישור שניתן בבית המשפט המחוזי להגשת התביעה כתובענה ייצוגית מתבטל ומשכך מבוטל פסק הדין בהיבט הייצוגי. עם זאת חובה לציין כי בבית משפט זה תלויות עתירות נגד תוקפן של הוראות שונות בחוק החדש, ובכללן סעיף 45(ג) ( בג"ץ 2171/06 ובג"ץ 2367/06). טרם ניתנה החלטה בעתירות אלה. היה ויוחלט בעתירות הנזכרות כי אין תוקף לסעיף 45(ג) לחוק, יהא המשיב רשאי לעתור, תוך 30 ימים מעת שהקביעה תהא חלוטה, לביטול פסק דין זה על כל מרכיביו, ולהחזרתו של הערעור דנא ללוח המשפטים. במקרה זה, כמובן שלכל בעל דין שמורות טענותיו.

3.

אשר לתביעתו האישית של המשיב: בנושא זה הסכימו בעלי הדין בפנינו כי יש לבטל את פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי ככל שהוא נוגע לתביעה האישית, וכי דין תביעתו האישית של המשיב להידחות. יחד עם זאת, הסכימה המערערת לשלם למשיב הוצאות משפט בסך 15,000 ש"ח כולל מע"מ.

4.

אי לכך, הערעור מתקבל ופסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל על כל מרכיביו, בכפוף לאמור בסעיף 2 לעיל. המערערת תשלם למשיב הוצאות משפט בסך 15,000 ש"ח (כולל מע"מ).