החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1536/99 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ. מיכל חולון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · זכות ערעור על החלטה במהלך שמיעת תביעה כספיתערעור על החלטת רשמת בבית המשפט העליון בבקשה למחיקת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשמת דחתה בקשה למחיקת ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי שניתנה במהלך שמיעת תביעה כספית. בית המשפט העליון קבע כי ההחלטה אינה פסק דין חלקי אלא החלטה אחרת, ולכן ניתן לערער עליה במסגרת הערעור על פסק הדין. הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות.

העובדות

התביעה הייתה לתשלום סכום כסף, והתובעת טענה כי יש לערוך את החשבון לפי נתונים ועקרונות מסוימים. בית המשפט המחוזי דחה במהלך הדיון מספר טענות בדבר עקרונות החישוב. המערער הגיש ערעור על פסק הדין הסופי לאחר המועד שבו היה ניתן לערער על החלטת הביניים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטה של בית המשפט המחוזי במהלך שמיעת התביעה היא החלטה אחרת שניתן לערער עליה רק עם פסק הדין, או פסק דין חלקי שניתן לערער עליו תוך 45 ימים?

הלכות

  1. 1

    החלטה שנדחו בה טענות של התובעת בדבר עקרונות החישוב, ללא מתן פסק דין חלקי, אינה פסק דין חלקי וניתן לערער עליה עם פסק הדין הסופי

    ״בהחלטה מיום 1.9.96 נדחו מספר טענות של המשיבה בדבר עקרונות החישוב, אך לא ניתן, על פי תוכן ההחלטה, פסק דין חלקי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק דין חלקי
  • החלטה אחרת
  • ערעור
  • מחיקת ערעור
  • 45 ימים
  • עקרונות החישוב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

1536/99

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המערער

:

הבנק

הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

נגד

המשיב

ה :

מיכל חולון בע"מ

ערעור

על החלטת כבוד הרשמת מ' אגמון

מיום

14.2.99 בתיק ע"א 1178/98

בשם

המערער: עו"ד מרים דיין, עו"ד גד

טיכו ועו"ד רם כספי

בשם

המשיבה: עו"ד דב פישלר

פסק דין

המחלוקת בין הצדדים היא, אם החלטה

של בית המשפט המחוזי מיום 1.9.96 הינה "החלטה אחרת" אשר ניתנה במהלך שמיעת התביעה, ועל כן ניתן לערער עליה במסגרת ערעור על פסק הדין אשר ניתן בתביעה ביום 5.1.98; או שמא היא מהווה פסק דין חלקי, אשר ניתן היה לערער עליה תוך התקופה של 45 ימים בה ניתן לערער על פסק דין. המערער, אשר דוגל באפשרות השניה, עתר למחיקת הערעור ככל שהוא נוגע להחלטה מיום 1.9.96, הואיל והערעור על פסק הדין הוגש רק ביום 19.2.98. כבוד הרשמת דחתה את הבקשה, ועל החלטתה הוגש ערעור זה.

מקובלת עלי החלטת כבוד הרשמת, על נימוקיה. תביעתה של המשיבה בבית המשפט המחוזי היתה לתשלום סכום כסף, כשלטענתה יש לערוך את החשבון בהתחשב בנתונים ועקרונות מסויימים. בהחלטה מיום 1.9.96 נדחו מספר טענות של המשיבה בדבר עקרונות החישוב, אך לא ניתן, על פי תוכן ההחלטה, פסק דין חלקי.

התוצאה היא, שדין הערעור להדחות, והוא נדחה בזה. המערער ישא בהוצאות המשיבה בערעור זה בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, כו' בניסן התשנ"ט

(12.4.99).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99015360.

E02

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטה שנדחו בה טענות של התובעת בדבר עקרונות החישוב, ללא מתן פסק דין חלקי, אינה פסק דין חלקי וניתן לערער עליה עם פסק הדין הסופי