פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1537/19 ג'ורדאל בע"מ נ. מנהל מע"מ באר שבע

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · החזר מס עסקאות בגין חובות אבודיםערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, בתחום מס עסקאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת ביקשה החזר מס עסקאות בסך כ-7.1 מיליון ש"ח בגין חובות שטענה כי הם אבודים, אך המשיב סירב והמחוזי דחה את ערעורה מחמת אי הרמת נטל ההוכחה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, קבע כי הממצאים העובדתיים תומכים במסקנה המשפטית ואין בה טעות שבחוק, וחייב את המערערת בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המערערת סירבה לה להחזר מס עסקאות בסך 7,129,309 ש"ח בגין חובות שלטענתה הם חובות אבודים. המשיב סירב לאשר את ההחזר, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור. בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המערערת הרימה את הנטל להוכיח קיומו של חוב אבוד לצורך החזר מס עסקאות?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור לא תתערב בממצאים עובדתיים כאשר הם תומכים במסקנה המשפטית ואין בהם טעות שבחוק.

    ״מצאנו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שבפסק הדין; כי הממצאים שנקבעו תומכים במסקנה המשפטית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מס עסקאות
  • חוב אבוד
  • החזר מס
  • ערעור
  • הוצאות
  • בית המשפט המחוזי בבאר שבע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1537/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט י' אלרון

המערערת:

ג'ורדאל בע"מ

נ ג ד

המשיב:

מנהל מע"מ באר שבע

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט

ג' גדעון) בע"מ 9941-12-14 מיום 14.1.2019

תאריך הישיבה:

כ"ב בסיון התשפ"א

(2.6.2021)

בשם המערערת:

עו"ד יובל קינן

בשם המשיב:

עו"ד יורם הירשברג

פסק-דין

המשיב סירב להתיר למערערת החזר מס עסקאות בסך 7,129,309 ש"ח בגין חובות שלטענתה הם חובות אבודים. בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט ג' גדעון ) דחה את ערעור המערערת בקובעו על יסוד הנמקה מפורטת ומנומקת כדבעי כי – בין היתר – המערערת לא הרימה את הנטל להוכיח קיומו של חוב אבוד.

המערערת חולקת – בהיבטים שונים – על הכרעתו של בית המשפט המחוזי ועל הנמקותיה. המשיב מצידו סבור כי אין עילה להתערב בפסק הדין, המבטא נכונה את יישומו של הדין בנסיבות העניין.

שקלנו את טיעוני הצדדים. מצאנו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שבפסק הדין; כי הממצאים שנקבעו תומכים במסקנה המשפטית; וכי אין לגלות בה טעות שבחוק. נעיר במאמר מוסגר כי אין אנו נדרשים לשאלת ההתיישנות, שכן די בטעמים הנוספים שבפסק הדין כדי לבסס את ההכרעה שניתנה בו.

אנו דוחים אפוא את הערעור בגדר סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018)).

בשים לב למצבה הכלכלי של המערערת ולסכום ההוצאות שנפסק בערכאה קמא, אנו מעמידים את סכום ההוצאות שישולם למשיב על הצד הנמוך, בסך 10,000 ש"ח.

ניתן

היום, כ"ג בסיון התשפ"א (3.6.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בעמ 9941-12-14

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור לא תתערב בממצאים עובדתיים כאשר הם תומכים במסקנה המשפטית ואין בהם טעות שבחוק.