החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1551/98 א.ח. הרפז בע"מ נ. אסתר רמתי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה להוספת טיעון לאחר מתן פסק דיןבקשה להוספת טיעון לאחר מתן פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי פסק הדין שנחתם והומצא לבאי כוח הצדדים הוא פסק דין סופי ולא טיוטה, ופרסומו המוקדם נבע מטעות משרדית. בית המשפט התייחס להעברת פסק הדין כאל שימוע. הבקשה להוספת טיעון לאחר מתן פסק הדין נדחתה.

העובדות

פסק דין נחתם על ידי שלושה שופטים והומצא לבאי כוח הצדדים. פסק הדין פורסם באינטרנט לפני שנקבע לשימוע, עקב טעות משרדית. לא נרשם בפרטי הכל כי פסק הדין ינתן לאחר עשרה ימים לניסיון הסדר בין הצדדים, ולא צוין בבקשה כי מתנהלים מגעים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם פסק הדין שפורסם באינטרנט לפני שנקבע לשימוע הוא פסק דין סופי או טיוטה?
  2. 2.האם יש לדחות בקשה להוספת טיעון לאחר מתן פסק דין?

הלכות

  1. 1

    פסק הדין שנחתם על ידי שלושת השופטים והומצא לבאי כוח הצדדים הוא פסק דין סופי ולא טיוטה.

    ״פסק-הדין איננו טיוטא, אלא הוא פסק-דין סופי שנחתם על ידי שלשת השופטים והומצא לבאי כוח הצדדים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפרסום המוקדם של פסק הדין נבע מטעות משרדית, והעברתו לבאי כוח הצדדים תיחשב כשימוע.

    ״בקשנו לברר כיצד קרתה התקלה שפסק-הדין פורסם באינטרנט לפני שנקבע לשמוע והתברר שהיתה זו טעות משרדית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק דין
  • שימוע
  • בקשה להוספת טיעון
  • טעות משרדית
  • הסדר
  • באי כוח הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1551/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' טירקל

המ

בקשים

1. אסתר רמתי

(המשיבים

בע"א 1551/98): 2. ענת כפיר (רמתי)

3.

גלית הרץ (רמתי)

4.

עוזי הרמתי

5.

אמנון הרמתי

נגד

המשיב

ה

א. ח. הרפז בע"מ

(המערערת

בע"א 1551/98):

בקשה

להוספת טיעון

החלטה

1.פסק-הדין איננו טיוטא, אלא הוא פסק-דין סופי שנחתם על ידי שלשת השופטים והומצא לבאי כוח הצדדים.

2.פסק הדין לא נקבע לשימוע מתוך טעות אדמיניסטרטיבית. תחת זאת, הוא הועבר לבאי-כוח הצדדים ובנסיבות העניין נתייחס להעברה זו כאל שימוע. בקשנו לברר כיצד קרתה התקלה שפסק-הדין פורסם באינטרנט לפני שנקבע לשמוע והתברר שהיתה זו טעות משרדית.

3.לא נרשם בפרטי-כל כי פסק-הדין ינתן לאחר 10 ימים שבהם ינסו הצדדים להגיע להסדר (יוער, כי לא צוין בבקשה שהצדדים מנהלים מגעים למטרה זו).

4.דין הבקשה להוספת טיעון לאחר מתן פסק דין, להידחות והיא נדחית בזה.

ניתנה היום, כ"ד בסיון תשנ"ט

(8.6.99).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98015510.

J04

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פסק הדין שנחתם על ידי שלושת השופטים והומצא לבאי כוח הצדדים הוא פסק דין סופי ולא טיוטה.
  2. 2הפרסום המוקדם של פסק הדין נבע מטעות משרדית, והעברתו לבאי כוח הצדדים תיחשב כשימוע.