פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1582/04 עז' המנוחה דורית חכים ז"ל נ. מדינת ישראל - משרד הבטחון

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · אחריות שילוחית של המדינה לירי חייל ואחריות הוריםערעור אזרחי על פסק דין שדחה תביעת נזיקין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

החייל ירה בחברתו והמיתה אותה ואחר כך נטל את חייו. עזבון המנוחה והוריה תבעו את הורי החייל ואת המדינה, והתביעה נדחתה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, מאחר שהירי לא היה צפוי ולא הטיל חובת זהירות על המשפחה או על אנשי הצבא, והוא לא אירע במהלך השירות.

העובדות

חייל ירה בחברתו והמיתה אותה, ולאחר מכן ירה בעצמו והתאבד. עזבון המנוחה והוריה תבעו את הורי החייל ואת המדינה. בית המשפט דחה את התביעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מטילה אחריות אישית על חייל ואחריות שילוחית על המדינה ירי של חייל כלפי צד שלישי?
  2. 2.האם מוטלת חובת זהירות על הורי החייל ועל אנשי הצבא המטפלים בו כלפי חברתו בנסיבות שבהן הירי לא היה צפוי?

הלכות

  1. 1

    ירי של חייל כלפי צד שלישי עשוי להטיל אחריות אישית עליו ואחריות שילוחית על המדינה, אך לא בנסיבות שבהן הירי לא היה צפוי ולא הטיל חובת זהירות קונקרטית.

    ״במקרה שלפנינו, כפי שעולה מקביעותיו של בית המשפט, הירי לא היה צפוי, ולא היה בו כדי להטיל חובת זהירות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אחריות שילוחית
  • חובת זהירות
  • עזבון
  • אחריות אישית
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 1582/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערים:

1. עזבון המנוחה

דורית חכים ז"ל

2. חביב חכים

3. מריאנה חכים

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת

ישראל - משרד הבטחון

2. ויקטור מימון

3. רחל מימון

4. אמיר מימון

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים

מיום 30.12.2003 בת.א. 3175/01, שניתן על ידי כבוד

השופטת ח' בן עמי

תאריך הישיבה:

י"ג בחשון התשס"ה

(28.10.2004)

בשם המערערים:

עו"ד יוסף זאגא

בשם המשיבה מס' 1:

בשם המשיבות מס' 2-4:

עו"ד שמאי בקר

עו"ד דוד אור-חן

פסק-דין

חייל ירה בחברתו והמיתה. לאחר מכן ירה בעצמו וגרם למותו הוא. עזבון המנוחה והוריה תבעו את הורי החייל ואת המדינה. התביעה נדחתה. מכאן הערעור שלפנינו. דין הערעור להידחות. בוודאי מצויות נסיבות שבהן ירי של חייל כלפי צד שלישי (אצלנו – חברתו) מטיל עליו אחריות אישית ועל המדינה אחריות שילוחית; בוודאי מצויות נסיבות בהן עובדי מדינה המטפלים במחלתו של החייל אחראים כלפי צד שלישי (אצלנו – החיילת), שכן הם צריכים לקחת בחשבון כי אם לא ינקטו אמצעי זהירות סבירים החייל עשוי לפגוע בצד שלישי. כל אלה הן אפשרויות שלא התקיימו. במקרה שלפנינו, כפי שעולה מקביעותיו של בית המשפט, הירי לא היה צפוי, ולא היה בו כדי להטיל חובת זהירות (קונקרטית) על משפחת החייל ועל אנשי הצבא שטיפלו בו. הוא לא היה גם במהלך שירותו של החייל. בנסיבות אלה, אין מנוס מדחיית הערעור. עניין האגרה ידון עם הרשם.

ניתן היום, י"ג בחשון התשס"ה

(28.10.2004), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ירי של חייל כלפי צד שלישי עשוי להטיל אחריות אישית עליו ואחריות שילוחית על המדינה, אך לא בנסיבות שבהן הירי לא היה צפוי ולא הטיל חובת זהירות קונקרטית.