ע"א 1607/09 מרדכי קלמן רוטנברג נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסב על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטת צ' ברון) לפיו נדחתה בקשת המערער לאישור תובענה ייצוגית בענין פירעון מוקדם של הלוואות במטבע חוץ, שנטל המערער מהמשיב. הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחתה על יסוד הקביעה כי המערער לא הוכיח קיומה של קבוצה אשר לחבריה שאלה משותפת של עובדה או משפט. טעמים נוספים שהביאו לדחיית הבקשה היו הערכה בדבר סיכויי ההצלחה של התביעה, הקביעה כי התובענה הייצוגית אינה הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת, בשים לב לכך שתביעתו האישית של המערער הועמדה על כ- 6 מיליון ₪, ולבסוף, קביעה כי המערער אינו תם לב.

2.

בבקשה לפניי טוען המערער כי הוא התרושש עקב הפרשה נשוא התביעה והוא מתקשה להתמודד מול המשיב. לדבריו, אין ברשותו דירה או בית, אין לו מכונית ואין לו חשבונות בנק. המערער מצוי, כך נטען, בהסדרי חובות שונים עם בנקים ומוסדות אחרים, הוא מיוצג על ידי בא-כוח חינם אין כסף ונתמך על ידי ילדיו. המשיב מתנגד לבקשה, הן על יסוד הטענה כי המערער לא עמד בנטל להוכיח חוסר יכולת כלכלית והן על יסוד הטענה כי הערעור אינו מגלה עילה וממילא סיכוייו אינם גבוהים.

3.

על בעל דין המבקש פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון מחמת עוניו לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי. נטל זה גובר שעה שמבקש הפטור לא פרע את חיוב ההוצאות שנפסק נגדו בערכאה קודמת, כפי שלטענת המשיב אירע במקרה דנן. המערער לא עמד בנטל הנדרש. בתגובת המשיב הועמד המערער על כך שעליו לפרט את השי מוש בכספי הפנסיה שהוא מקבל, לרבות התשלומים הנטענים להסדר החובות וכן להסביר מדוע אינו יכול להסתייע במעגל קרוביו. חרף ההזדמנות שניתנה למערער להשלים חסרים אלה, בתצהירו המשלים הוא נמנע מלהתייחס לאפשרות להסתייע בקרובים, ובילדיו בפרט. כמו כן, הוא לא מסר כל פירוט לגבי השי מוש בכספי הפנסיה ולא הציג כל אסמכתא בעניין פרעון חובות. טענותיו בעניין זה נותרו טענות בעלמא. כמו כן, הוא לא הבהיר כיצד עולה בידיו לשלם דמי שכירות בסך 900 דולר בחודש, בשים לב להיקף הכנסותיו הנטענות. יצוין בהקשר זה כי לאור הפוטנציאל הכלכלי הטמון בהליך מסוג זה, והעובדה כי נפרד הוא מהעילה האישית העומדת לבעל הדין, לא תתקבל בנקל טענה של תובע ייצוגי לחסרון כיס בהפקדת ערבון (וראו ע"א 8463/99 נועם קדם נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת , פ"ד נד(1),668 (2000); וכן ראו ע"א 8561/06 דויטש נ' ישראכרט בע"מ (לא פורסם, 15.2.07)). למעלה מן הדרוש אוסיף כי מעיון בפסק הדין ובהודעת הערעור נראה, על פני הדברים, כי סיכויי ההליך אינם טובים באופן המצדיק פטור מערבון. קביעות בית המשפט המחוזי שהביאו לדחיית הבקשה, נראות, לצרכי ההליך שלפניי, כמעוגנות היטב בדין ובעובדה .

סיכומו של דבר, אין בידי לפטור את המערער מאגרה וערבון. בשים לב למהות ההליך, לתשתית החלקית שהוצגה, למעמדם היחסי של הצדדים ולאומדן בדבר פסיקת הוצאות במקרה של כשלון הערעור, יועמד סכום הערבון על סך של 15,000 ₪. האגרה תשולם וערבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת