פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1610/22
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערערת:
חוה שטייסל
נ ג ד
המשיבים:
1. ענבל אלוש- לוסטו ,עו"ד
2. יחזקאל שטוסל
3. הכונס הרשמי
4. אברהם לפקוביץ
5. מנדי (מיכאל) שטרן ,עו"ד
6. חנה חנה חובב-מיזל ,עו"ד
בקשה מיום 6.3.2022 למתן פטור מהמצאת
הערעור למשיב 4; תשובת הנאמנת מיום 27.3.2022
החלטה
לפניי בקשה מטעם המערערת למתן פטור מהמצאת הודעת הערעור לידי המשיב 4.
הסמכות להורות על מתן פטור מהמצאת ערעור קבועה בתקנה 136(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 הקובעת כי "בית המשפט רשאי להורות שלא יומצא ערעור למי מהמשיבים שאינו נוגע בדבר; אם הבקשה מטעם המערער, תומצא הודעה לאותם המשיבים, זולת אם ההמצאה תגרום להכבדה ניכרת על המערער". יצוין כי תקנה זו עיגנה הסדר הדומה במהותו להסדר שהיה קבוע בתקנה 412(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להרחבה באשר להבדלים בין ההסדרים ראו: ע"א 7716/20
משרד האוצר - האפוטרופוס לנכסי נפקדים נ' קשקוש (01.07.2021)).
השימוש בסמכות זו ייעשה בהתקיים שני תנאים מצטברים: ראשית, כאשר בית המשפט שוכנע כי מדובר במשיב שאין לו עניין ישיר בהליך הערעורי שהוגש, ושאין אפשרות כי זכויותיו תוגבלנה או תיפגענה בגין אותו הליך. שנית, כאשר ביצוע ההמצאה לאותו משיב כרוך במורכבות מיוחדת העלולה להוביל לסרבול ולהתמשכות ההליך. לא למותר לציין כי השימוש בסמכות זו ייעשה במשורה וכי, ככלל, ראוי לדבוק בכלל לפיו בעל דין היוזם הליך ערעורי ידאג להמצאתו כדין לכלל המשיבים (ראו: עע"מ 41/21 מזרחי נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז צפון , פיסקה 5 (2.2.2021)).
בענייננו, אני סבורה כי התנאי הראשון מתקיים במובן זה שלמשיב 4 אין עניין ישיר בערעור וזכויותיו לא עתידות להיפגע. זאת, בהינתן שהמשיב 4 לא נטל כל חלק בהליך דלמטה, הוא אף לא היה מיוצג, לא נפסק נגדו סעד, והמערערת אף לא מבקשת שיינתן סעד כלשהו נגדו בהליך הנוכחי.
אשר לתנאי השני – מורכבות מיוחדת בביצוע ההמצאה – מקובלת עלי טענת המערערת כי המצאת כתב הערעור למשיב 4 עלולה לסרבל את ההליך בהתחשב בכך שהוא אינו תושב ישראל, ואין לו מען להמצאה בישראל.
אשר על כן, ומשהותירה הנאמנת את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט ובהיעדר תשובת יתר המשיבים, המערערת פטורה מהמצאת הערעור למשיב 4.
החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.
ניתנה
היום, ב' בניסן התשפ"ב (3.4.2022).
שרית עבדיאן, שופטת
ר ש מ ת