פרטי ההליך
ב
בית-המשפט העליון
בשבתו
כבית-משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
1632/98
בפני: כבוד
השופטת ד' דורנר
כבוד
השופט י' טירקל
כבוד
השופט א' ריבלין
המערערים: 1.
משה ארבוס
2.
רחל ארבוס
3.
דותן סוכנות לביטוח בע"מ
נ
ג ד
המשיבה: אברהם
רובינשטיין ושות' - חברה קבלנית בע"מ
בקשה
מטעם המערערים לתיקון טעות
בשם
המערערים: עו"ד איתמר רוטמן
בשם
המשיבה: עו"ד חיים וינטרוב
החלטה
השופטת ד' דורנר:
המערערים הגישו לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו תביעה כנגד המשיבה בגין נזקים שנגרמו להם לאחר שהמשיבה איחרה במשך 11 חודשים במסירת דירות שבנתה עבור המערערים, וזאת כאשר המערערים כבר שילמו במועד זה למשיבה את מלוא תמורת הדירות. תביעת המערערים נתקבלה אך בחלקה. בית-המשפט המחוזי פסק למערערים בגין ליקויי-בנייה שנתגלו בדירות, וכן בגין עוגמת נפש שנגרמה להם, פיצוי כספי בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה. תביעת המערערים למתן פיצוי בגין נזק נפרד של הפרשי הצמדה או ריבית שנמנעו מהם, לטענתם, על תמורת הדירות במהלך תקופת האיחור במסירת הדירות, נדחתה.
החלטה אחרונה זו של בית-המשפט המחוזי תקפו המערערים בערעורם בפני בית-משפט זה. בתאריך 30.4.01 קיבלנו את ערעורם בחלקו, ופסקנו, כי יש "לקבל את תביעת [המערערים] לתשלום ריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א1961- על מלוא תמורת הדירות... למשך 11 חודשים. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד מועד תשלומו בפועל".
מכאן הבקשה שבפנינו, שבגידרה טענו המערערים, כי בית-משפט זה לא הורה דבר באשר להפרשי ההצמדה והריבית שיישא הסכום שנפסק לטובתם ביחס לתקופה של כשנה ושמונה חודשים שבין מועד מסירת הדירות לבין מועד הגשת התביעה. לטענת המערערים, ראוי לתקן טעות זו ולפסוק הפרשים כאמור גם עבור תקופה זו, וזאת על-מנת לשמור על ערך כספם.
מנגד, המשיבה טענה כי בפסק-הדין לא נפלה טעות, וכי טענת המערערים הינה ניסיון לערער על הכרעת בית-משפט זה.
יש לדחות את הבקשה לתיקון טעות.
הכלל הוא, אומנם, שעל חוב של סכום כסף שנפסק בהליך שיפוטי לטובת בעל-דין יש להוסיף ולפסוק הפרשי הצמדה וריבית מיום שנוצר החוב, וזאת על-מנת להבטיח כי בעל-הדין יקבל את כספו בערכו הריאלי. ראו ע"א 2196/93 מכבסת שלג החרמון בע"מ (בפירוק) נ' סלע חברה לביטוח בע"מ , פ"ד נ(3) 744, בע' 747. עם זאת, בית-המשפט רשאי לקבוע כי הפרשי ההצמדה והריבית על החוב יצטברו רק ממועד שהוא מאוחר למועד היווצרות החוב, וזאת בין היתר, אם סבור הוא שראוי כי יינתן בכך ביטוי להשתהות התובע בהגשת תביעתו, או משיקולים של צדק.
במקרה שבפנינו, בקבלו את תביעת המערערים ביחס לראשי הנזק של עוגמת נפש וליקויי-בנייה, הורה בית-המשפט המחוזי, שבפניו התנהל הדיון, כי סכום הכסף שנפסק לטובתם יישא הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת תביעתם בלבד. על-כך לא הגישו המערערים ערעור, וממילא לא נימקו הם מדוע ראוי היה לפסוק להם הפרשי הצמדה וריבית ממועד מוקדם יותר. בנסיבות אלו, לא מצאנו כי יש מקום לשנות את מועד תחילת החיוב בהפרשי ההצמדה והריבית אף ביחס לראש הנזק הנוסף שהערעור לגביו נתקבל.
ממילא, איפוא, בפסק-דיננו לא נפלה טעות.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ב בסיוון תשס"א
(3.6.01).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש
ו פ ט
בבית