החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1645/04 ד"ר פנחס בלאו נ. עיריית באר שבע

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית מועדי הגשת סיכומיםבקשה לדחיית מועדי הגשת סיכומים בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לדחיית מועדי הגשת סיכומים שהתבססה על כך שפסק הדין של הערכאה הקודמת נשען על הילכה הנתונה לדיון נוסף. נקבע כי הכרעת הערכאה הקודמת לא הייתה מבוססת באופן בלעדי על אותה הילכה. מועדי הסיכומים והדיון נותרו בעינם.

העובדות

הצד המבקש ביקש לדחות את מועדי הגשת הסיכומים בהליך, בטענה שפסק הדין הקודם נשען על הילכה שנתונה כיום לדיון נוסף. המשיבה התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את מועדי הגשת הסיכומים בשל כך שפסק הדין של הערכאה הקודמת מבוסס על הילכה הנתונה להליך דיון נוסף?

הלכות

  1. 1

    הכרעת הערכאה הקודמת לא הייתה מבוססת באופן בלעדי על ההילכה הנתונה לדיון נוסף, ולכן אין מקום לדחיית המועדים

    ״הכרעת הערכאה הקודמת לא היתה מבוססת באופן בלעדי על הילכת רע"א 3126/00״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הגשת סיכומים
  • דיון נוסף
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 1645/04

- ב'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקשים:

1. ד"ר

פנחס בלאו

2. רבקה בלאו

3. יניב דמרי

4. אפרת דמרי

נ ג ד

המשיבה:

עיריית באר שבע

בקשה לדחיית מועד הגשת סיכומים

החלטה

בפניי בקשה לדחיית מועדי הגשת סיכומים בהליך שבכותרת. הבקשה מבוססת על כך שפסק דינה של הערכאה הקודמת היה מבוסס על הילכת רע"א 3126/00, אשר נתונה כיום להליכי דיון נוסף (דנ"א 5161/03). הבקשה לדיון נוסף מהווה את הטעם העיקרי לבקשה שבפניי. דין הבקשה להידחות. הכרעת הערכאה הקודמת לא היתה מבוססת באופן בלעדי על הילכת רע"א 3126/00, ובמצב זה, ונוכח השיקולים המפורטים בתגובת המשיבה, נראה לי כי מן הראוי שההכרעה האם ניתן להכריע בערעור זה בטרם ההכרעה בדנ"א 5161/03 תינתן על ידי ההרכב שידון בתיק. הבקשה נדחית. מועדי הגשת הסיכומים והדיון בהליך שבכותרת נשארים בעינם. החלטה זו תודע לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, י"ט בתמוז תשס"ד (8.7.04).

עודד

שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1הכרעת הערכאה הקודמת לא הייתה מבוססת באופן בלעדי על ההילכה הנתונה לדיון נוסף, ולכן אין מקום לדחיית המועדים