החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1674/06 יוסף רבין נ. הפול - המאגר הישראלי לביטוחי רכב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון להוצאותבקשה לפטור מעירבון ולחילופין להפחתתו בהליך ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לפטור מהפקדת עירבון להוצאות בערעור על דחיית תביעה לפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בית המשפט קבע כי המערער לא עמד בנטל להוכיח מצבו הכלכלי במלואו, וכי אין לקבוע על פני הדברים שסיכויי הערעור טובים. עם זאת, לנוכח מצבו הכלכלי הופחת העירבון מ-25,000 ₪ ל-15,000 ₪.

העובדות

המערער תבע פיצויים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, והתביעה נדחתה בבית המשפט המחוזי בחיפה מהטעם שלא הוכח כי נזקי הגוף נגרמו כתוצאה מתאונת דרכים. המערער טען לקושי כלכלי ולסיכויי הליך טובים, והמשיבה התנגדה. העירבון נקבע בסך 25,000 ₪.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטר מערער מהפקדת עירבון להוצאות כאשר לא הוכח מצבו הכלכלי במלואו?
  2. 2.האם סיכויי הערעור טובים באופן המצדיק פטור מעירבון, כאשר פסק הדין מבוסס על ממצאים עובדתיים וקביעות מהימנות?

הלכות

  1. 1

    נטל הוכחת מצבו הכלכלי מוטל על המבקש פטור מעירבון, והנטל גובר כאשר לא שולמו הוצאות שנפסקו בהליך קודם.

    ״נטל זה גובר שעה שיוזם ההליך לא שילם לבעל הדין שכנגד את ההוצאות בהן חויב בפסיקת בית משפט קמא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר פסק הדין מבוסס על ממצאים עובדתיים וקביעות מהימנות, אין עילה לפטור מהפקדת עירבון, ועל כן ניתן להפחית את סכום העירבון בהתחשב במצבו הכלכלי ובמעמד היחסי של הצדדים.

    ״פסק דינו של בית משפט קמא מבוסס על ממצאים עובדתיים וקביעות מהימנות ובעניינים אלה אין בית משפט זה מתערב בנקל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מעירבון
  • הוצאות
  • סיכויי ההליך
  • תאונת דרכים
  • ממצאים עובדתיים
  • קביעות מהימנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

1674/06 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערער:

יוסף רבין

נ ג ד

המשיב:

הפול - המאגר הישראלי לביטוחי רכב

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

לפני בקשה לפטור מעירבון בהליך שבכותרת ולחילופין להפחתתו.

1.

העירבון נקבע על סך של 25,000 ₪. ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה

אשר במסגרתה נדחתה תביעת המערער לפיצויים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 מהטעם שלא הוכח כי נזקי הגוף שנגרמו למערער הם כתוצאה מתאונת דרכים כמשמעותה בחוק. לטענת המערער, מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד עירבון. עוד נטען כי סיכויי ההליך טובים. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.

על המבקש פטור מהפקדת עירבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד, המוטרד לדיון נוסף בעניינו לפני ערכאת ערעור, בפני הסיכון כי הוא יתקשה לגבות את הוצאותיו בהליך אם יפסקו כאלה, מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית ראייתית מלאה ועדכנית לגבי מצבו הכלכלי אשר תצדיק זאת. נטל זה גובר שעה שיוזם ההליך לא שילם לבעל הדין שכנגד את ההוצאות בהן חויב בפסיקת בית משפט קמא, כפי שאירע לטענת המשיבה במקרה דנן. המערער לא עמד בנטל זה באופן מלא. המערער

צירף לבקשתו

דו"ח רווח והפסד רבעוני אשר לפיו הסתכמו רווחיו ברבעון בסך של 2,516 ₪ בלבד. ברי כי אכן מדובר בהכנסה נמוכה ביותר, אולם יש בכך כדי ליתן תמונה חלקית בלבד על הכנסותיו של המערער שכן אין הוא מפרט מה היה היקף הכנסותיו במהלך כל השנה והאם יש לו הכנסות ממקורות נוספים. כמו כן, המערער אמנם צירף דפי חשבון בנק שלו לבקשה אולם אין המערער מבהיר האם זהו חשבון הבנק היחיד שברשותו וברשות אשתו. עיון בחשבון הבנק מעלה כי לא מופקדת בו הכנסתה של אשתו, ומכאן אין זה ברור האם משכורתה מופקדת בחשבון אחר. המערער אף לא הבהיר באופן מלא מדוע לא הסתייע לצורך גיוס הממון הנדרש לצורך הפקדת עירבון בקרוביו. אוסיף, כי חרף טענת המערער כי הוא זוכה כליל בתיק פלילי שנפתח נגדו, אשר במסגרתו הואשם בקבלת דבר במרמה, ניסיון לקבל דבר במרמה ושבועת שקר בהקשר לטענותיו בדבר אופן התרחשות התאונה, הרי שעל פני הדברים, לצורך ההליך שלפני, אין בידי לקבוע כי סיכויי ההליך טובים. פסק דינו של בית משפט קמא מבוסס על ממצאים עובדתיים וקביעות מהימנות ובעניינים אלה אין בית משפט זה מתערב בנקל. במצב דברים זה, אין עילה לפטור את המערער מהפקדת עירבון. יחד עם זאת, נוכח הנתונים שכן הובאו לפני לגבי מצבו הכלכלי ובהתחשב במעמדם היחסי של הצדדים, יועמד סכום העירבון על סך 15,000 ₪ אשר יופקדו תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יידחה ההליך ללא צורך במתן

הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ט באייר

תשס"ו (17.5.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נטל הוכחת מצבו הכלכלי מוטל על המבקש פטור מעירבון, והנטל גובר כאשר לא שולמו הוצאות שנפסקו בהליך קודם.
  2. 2כאשר פסק הדין מבוסס על ממצאים עובדתיים וקביעות מהימנות, אין עילה לפטור מהפקדת עירבון, ועל כן ניתן להפחית את סכום העירבון בהתחשב במצבו הכלכלי ובמעמד היחסי של הצדדים.