פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
169/15
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערערים:
1. פלונית
2. פלונית
3. פלוני
נ ג ד
המשיבה:
שירותי בריאות כללית-המרכז הרפואי
סורוקה
בקשה לפטור מיתרת אגרה
החלטה
1.
המערערים עתרו "לפטור מיתרת אגרה", וזאת בהתייחס ליתרת האגרה אותה נדרשו הם לשלם בבית המשפט המחוזי לאחר שתביעתם נדחתה. לטענתם היות והערעור שבכאן התקבל בחלקו יש לפטור אותם מתשלום היתרה האמורה.
בתגובה שהגישה המדינה הבהירה היא כי למעשה מדובר בבקשה להשבת אגרה שכן הסכום כבר שולם על ידי המערערים (במסגרת מבצע הפחתת קנסות שערכה רשות האכיפה והגבייה); וכי משהתקבל הערעור בחלקו אכן יוצא שיתרת האגרה אותה על המערערים לשלם נמוכה מזו ששולמה בפועל (סכום נמוך ב-227 ש"ח) והסכום ששולם ביתר אכן יושב לידיהם (לאחר שימסרו פרטי חשבון).
בתשובה שהגישו המערערים טוענים הם כי שילמו את האגרה בפועל כיוון שהובהר להם על ידי המרכז לגביית קנסות כי לא ניתן להשהות את התשלום עד להכרעה בערעור, ואין לזקוף זאת לחובתם. כן נטען כי בית המשפט רשאי ליתן ארכה להגשת בקשה לפטור מתשלום אגרה.
2.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושקלתי בסבר, סבורה אני כי דין הבקשה להידחות.
המדינה עמדה על כך שנוכח קבלת הערעור שולמה אמנם האגרה ביתר, אך הסכום ששולם ביתר הוא חלק קטן מזה ששולם בפועל, והוא יושב לידי המערערים. את מרבית הסכום ששולם אין מקום להשיב וזאת בהתחשב בסכום שנפסק להם לבסוף בפסק דינו של בית משפט זה (וראו הוראת תקנה 5(ג) לתקנות בתי המשפט אגרות, תשס"ז-2007. כן ראו רע"א 7031/12 שערי צדק המרכז הרפואי נ' פלונית (23.10.2013)).
אשר לבקשה למתן ארכה להגשת בקשה לפטור מאגרה, הרי שבקשה כאמור היה עליהם להגיש בבית המשפט המחוזי (ראו ההחלטה בע"א 1339/14 מאור נ' חברת אמישרגז גז טבעי בע"מ (6.1.2015) אליה הפנו המערערים עצמם), מה גם שכאמור האגרה כבר שולמה על ידם בפועל (ולעניין האפשרות לעתור להשבת האגרה מופנים הם לסעיף 13 לתגובת המדינה).
אשר על כן ובנסיבות עליהן עמדה המדינה בתגובתה, הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, כ"ב בכסלו התשע"ח (10.12.2017).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת