ע"א 1721/13 יעקב הרבט נ. עו"ד יניב אינסל המנהל המיוחד

1.

המערער עותר להפחתת סכום העירבון, לאחר שזה הועמד על ידי המזכירה הראשית על סך של 40,000 ש"ח. לטענתו הכנסותיו והכנסות אשתו בניכוי הוצאותיהם אינן מאפשרות להם להפקיד עירבון בשיעור זה. עוד ציין המערער כי אימו אינה מעוניינת לסייע לו בגיוס סכום העירבון ואין ביכולתם של בני משפחה אחרים לסייע לו, וכן הוסיף כי יש לקחת בחשבון כי עליו לשלם את סכום ההוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא (סך של 45,000 ש"ח).

המשיבים 1, 4 ו-6-5 מתנגדים לבקשה, והאחרונים אף עותרים להגדלת שיעור העירבון.

2.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים סבורני כי אין מקום להיעתר לבקשה להפחתת סכום העירבון.

כל שצירף המערער לתצהירו הוא אישור על הלוואה שנטל ותדפיס חשבון הבנק שלו לחודש אפריל 2013 בלבד (ולא צורף תדפיס חשבון הבנק של אישתו). כל יתר הטענות בדבר קושי כלכלי, בדבר סך ההכנסות שלו ושל בת זוגו ובדבר אפשרות בני משפחה לסייע בידיו נטענו בעלמא. כמו כן לא פירט המערער אילו נכסים ברשותו והדבר מעורר קושי בפרט נוכח האמור בתגובת המשיב 1, אשר לדבריו למערער נכסים בשווי של מיליוני שקלים (כולל נכסי מקרקעין ו"מספרי עבודה למוניות"). כן ציין המשיב 1 כי למערער חסכנות בחשבון בנק אחר מזה שאת תדפיסו צירף וכן כספי פנסיה, ובצדק ציין כי גם בחשבון הבנק שאת תדפיסו צירף יש לו מסגרת אשראי בסך של 40,000 ש"ח. גם המשיבים 6-5 טענו בתגובתם כי שווי רכושו של המערער נאמד בכעשרה מיליון ש"ח וכי הכנסותיו החודשיות עומדות על כ-40,000 ש"ח.

על רקע טענות אלה החסר שבבקשת המערער מעלה סימני שאלה לא מבוטלים, ועל כן לא ניתן לומר כי המערער הרים את הנטל להוכיח כי אין באפשרותו להפקיד עירבון בשיעור שנקבע.

עם זאת, לא מצאתי לנכון להגדיל את סכום העירבון כבקשת המשיבים 5-6, שכן העירבון שנקבע הולם את ההליך ומאזן נכונה בין השיקולים הצריכים לעניין.

המערער יפקיד אפוא עירבון בשיעור שנקבע בתוך 21 ימים מעת מהצאת החלטה זו, ולא - יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.