החלטה28.03.20002 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1724/00 שאול בר נוי נ. עדנה ארבל עו"ד

ניתן ביום: 28.03.2000
הרכב: אמיר זולטי
בתיק: מסמך 1 מתוך 2
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

ע"א 1724/00 שאול בר נוי נ' עדנה ארבל עו"ד (28.3.2000)

ע"א 1724/00 שאול בר נוי נ' עדנה ארבל עו"ד (28.3.2000) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%90-1724-00/00017240_o01

בקצרה

אחר · פטור מאגרהבקשה שלישית לפטור מאגרה לשם הגשת ערעור על החלטת רשמת בית המשפט הגבוה לצדק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה שלישית לפטור מאגרה לשם ערעור על החלטת רשמת בבג"ץ נדחתה. השיקולים שעמדו בבסיס ההחלטה הקודמת לא היו רלוונטיים לאחר שחרורו של המבקש ממאסר. המבקש גם לא עמד בתנאים הקבועים בתקנה 13(א) לתקנות האגרות.

העובדות: המבקש הגיש עתירה לבג"ץ ובקשות לפטור מאגרה נדחו על ידי הרשמים מחמת כך שהעתירה אינה מגלה עילה. ביום 21.2.00 שוחרר המבקש ממאסר, אך לא ציין זאת בבקשתו. המבקש לא הביא פרטים על נכסיו והכנסתו.

העובדות

המבקש הגיש עתירה לבג"ץ ובקשות לפטור מאגרה נדחו על ידי הרשמים מחמת כך שהעתירה אינה מגלה עילה. ביום 21.2.00 שוחרר המבקש ממאסר, אך לא ציין זאת בבקשתו. המבקש לא הביא פרטים על נכסיו והכנסתו.

השאלות המשפטיות

1.האם יש לפטור את המבקש מאגרה לשם הגשת ערעור על החלטת הרשמת, כאשר השיקולים שעמדו ביסוד ההחלטה הקודמת אינם רלוונטיים עוד?

הלכות

1
כאשר השתנו נסיבות המבקש והשיקולים שעמדו בבסיס החלטת הרשמת אינם רלוונטיים עוד, אין מקום לפטור מאגרה, וכן כאשר לא הוצגו נתונים על נכסי המבקש והכנסתו.
״השיקולים שעמדו ביסוד החלטות כב' הרשמת אגמון מיום 13.2.00 אינם רלוונטיים עוד״
לציטוט במסמך ←

חקיקה

תקנות בית משפט (אגרות)ס' 13(א)

מילות מפתח

פטור מאגרה
ערעור
בקשה שלישית
תקנה 13(א)
עילה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשג"צ

1724/00 - א'

בפני:

כבוד הרשם אמיר זולטי

העותר

שאול

בר נוי

נגד

המשיבים

עדנה ארבל עו"ד

ענבר פלש עו"ד

מדינת ישראל

בקשה לפטור מתשלום אגרה וערבון

בשם

העותר: בעצמו

החלטה

1.בפני בקשה שלישית לפטור מאגרה שהגיש המבקש ושיסודה בבג"ץ 6294/99. ביום 12.10.99 דחתה כב' הרשמת מאק-קלמנוביץ את בקשת המבקש לפטור מאגרה על הגשת עתירה בתיק האמור, מחמת העובדה שאינה מגלה עילה. ביום 13.2.00 דחתה כב' הרשמת אגמון (באופן חלקי) את בקשת המבקש (במסגרת בשג"ץ 887/00) לפטור מאגרה לשם ערעור על החלטת כב' הרשמת קלמנוביץ וכעת מונחת בפני בקשה לפטור את המבקש מאגרה לשם הגשת ערעור על החלטת כב' הרשמת אגמון.

2.מעיון בבשג"ץ 887/00 מסתבר, כי ביום 21.2.00 שוחרר המבקש מכלאו ולפיכך השיקולים שעמדו ביסוד החלטות כב' הרשמת אגמון מיום 13.2.00 אינם רלוונטיים עוד. המבקש, מצדו, לא ציין נתון זה בבקשתו וממילא לא עמד בתנאים המקדמיים הקבועים בתקנה 13(א) לתקנות בית משפט (אגרות), התשמ"ח1987- ולא הביא כל פרט המתייחס לנכסיו ולהכנסתו.

לפיכך בקשת הפטור מאגרה שבפני נדחית.

ניתנה היום, כ"א באדר ב' תש"ס

(28.3.00).

אמיר

זולטי, רשם

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00017240.

O01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות