פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1725/19 עדלוג נכסים (2014) בע"מ נ. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון אישר את קביעת בית המשפט המחוזי כי הערבות הבנקאית האוטונומית שבמקרה זה אינה ערבות ביצוע. עם זאת, נקבע כי פסק הדין לא דן בשאלה האם ערבות הטיב משתרעת על טענות לגבי טיב העבודה בכלל או רק בשלב הבדק. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי להשלמת פסק הדין בנקודה זו בלבד, והערעור התקבל בחלקו ללא צו להוצאות.

העובדות

הוגשה ערבות בנקאית אוטונומית שניתנה כערבות טיב בקשר לעבודה. בית המשפט המחוזי קבע כי אינה ערבות ביצוע. השאלה שנותרה פתוחה היא היקף הערבות ביחס לטענות על טיב העבודה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ערבות בנקאית אוטונומית שניתנה כערבות טיב משתרעת על טענות שעניינן טיב העבודה בכלל או רק על טענות בשלב הבדק?

הלכות

  1. 1

    הערבות הבנקאית האוטונומית שבמקרה זה אינה ערבות ביצוע, והקביעה בעניין זה נותרת על כנה.

    ״אנו סומכים את ידינו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בכל הנוגע לקביעה העובדתית והמשפטית כי הערבות הבנקאית האוטונומית במקרה זה אינה ערבות ביצוע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבות בנקאית אוטונומית
  • ערבות טיב
  • ערבות ביצוע
  • טיב העבודה
  • פסק דין
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 1725/19

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט י' אלרון

המערערת:

עדלוג נכסים (2014) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

2. אחים דיב בע"מ (בפירוק)

באמצעות מפרק

החברה

3. כונס הנכסים הרשמי

4. אלקטרה דנקו בע"מ (פורמלי)

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 23.1.2019 בפר"ק 57257-01-18 שניתן על ידי

כבוד השופטת ב' טאובר

תאריך הישיבה:

ט' בתמוז התש"ף

(1.7.2020)

בשם המערער:

עו"ד יורם זמיר, עו"ד עידן

ריבה

בשם המשיב 1:

עו"ד קארין בירנבאום, עו"ד

מורן סלמן

בשם המשיב 2:

עו"ד גיל הירשמן

בשם המשיב 3:

עו"ד שרית ליפשיץ

פסק-דין

לאחר שנשמעו טענות הצדדים אנו סומכים את ידינו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בכל הנוגע לקביעה העובדתית והמשפטית כי הערבות הבנקאית האוטונומית במקרה זה אינה ערבות ביצוע – וזאת בתוקף סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

עם זאת, אנו סבורים כי פסק הדין אינו כולל דיון בשאלה האם ניסוחה של

ערבות זו – שהיא ערבות "טיב" – משתרע על טענות שעניין טיב העבודה בכלל או רק על טענות בשלב הבדק.

אנו מחזירים אפוא את התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שישלים את פסק דינו בנקודה זו בלבד – בין על סמך החומר שבפניו ובין לאחר שיקבל השלמת טיעון של הצדדים, בכתב או בעל פה, ככל שימצא לנכון ובהתאם לשקול דעתו.

טענות הצדדים שמורות בעניין זה.

סוף דבר: הערעור מתקבל בחלקו במובן זה בלבד.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ט' בתמוז התש"ף (1.7.2020).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הערבות הבנקאית האוטונומית שבמקרה זה אינה ערבות ביצוע, והקביעה בעניין זה נותרת על כנה.