ע"א 1737/18 סלאם עודה נ' ח'אלד עודה (24.7.2018)
ע"א 1737/18 סלאם עודה נ' ח'אלד עודה (24.7.2018) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%90-1737-18
לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון דן בערעור שבו לא הופקד עירבון כפי שנקבע בהחלטות קודמות, ולא הוגשה בקשה לפטור מהפקדתו. למרות ההודעה על רישום ההליך לדחייה, נקבע כי אין מנוס מדחיית הערעור.
העובדות: בהחלטות קודמות נקבע כי על המערער להפקיד עירבון. למרות ההודעה על רישום ההליך לדחייה, נמסר מהמזכירות כי העירבון לא הופקד וגם לא הוגשה בקשה לפטור מהפקדתו.
בהחלטות קודמות נקבע כי על המערער להפקיד עירבון. למרות ההודעה על רישום ההליך לדחייה, נמסר מהמזכירות כי העירבון לא הופקד וגם לא הוגשה בקשה לפטור מהפקדתו.
אי הפקדת העירבון שנקבע, וחוסר הגשת בקשה לפטור ממנו, מובילים לדחיית הערעור
״חרף האמור בהחלטותיי הקודמות וחרף ההודעה מיום 2.7.2018 על רישום ההליך לדחייה״לציטוט במסמך ←
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1737/18
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערער:
סלאם עודה
נ ג ד
המשיבים:
1.
ח'אלד
עודה
2. ג'מאל
זבידה
3. ופיק עלי
עוסמאן
4. אבו חרש
ג'מיל
5. לשכת רישום מקרקעין
הוגש הליך
חרף האמור בהחלטותיי הקודמות וחרף ההודעה מיום 2.7.2018 על רישום ההליך לדחייה, מן המזכירות נמסר כי לא הופקד העירבון ואף לא הוגשה בקשה לפטור מהפקדתו.
משכך, אין מנוס מדחייתו של הערעור וכך אני מורה.
ניתן
היום, י"ב באב
התשע"ח
(24.7.2018).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם
המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות