ע"א 1741/03 מנוחה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ נ. בלבל יוסף

בפני בקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין שניתן ביום 1.1.03 בתיק ה.פ. 4080/01 (השופטת ר. אבידע) בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, עד למתן פסק דין בערעור.

רקע עובדתי:

למשיב מס' 1 (להלן - המשיב) זכויות במשק מס' 37 ב"מנוחה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ" (להלן- המבקשת). בשלהי שנת 97 ביקש המשיב להקים תחנת דלק על חלקה ב' של משקו. המשיב פנה לוועד המושב ולאסיפה הכללית על מנת שיאפשרו לו להגשים את מבוקשו, והללו החליטו, באופן עקרוני לסייע בידו.

המשיב עתר לבית המשפט המחוזי להורות למבקשת ולמשיבים הפורמלים 8-2 שהם חברי המושב וחברי ועד המושב, לחתום על כל מסמך לשם קיום ההחלטות של האסיפה הכללית וועד המושב, לרבות כל מסמך הנחוץ לשם שינוי יעוד חלקות המצויות במשק מס' 37 המוחזקות על ידי המשיב.

בית המשפט המחוזי קבע בפסק דינו כי על המבקשת לחתום על כל מסמך לשם קיום ההחלטות של האסיפה הכללית מיום 25.11.99 והחלטות ועד האגודה מיום 18.11.97 ו- 16.12.97 לרבות כל מסמך הנחוץ לשם שינוי יעוד חלקות המצויות במשק מס' 37.

בתאריך 27.2.03 הוגשה מטעם המבקשת לבית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין הנ"ל. בית המשפט המחוזי בהחלטתו מיום 8.6.03 דחה בקשה זו.

בבקשתה בפני טוענת המבקשת כי סיכוי הערעור להתקבל הנם גבוהים וכי אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין יהא זה בלתי אפשרי להשיב את המצב לקדמותו. עוד טענה המבקשת כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה ולטובת מתן הצו לעיכוב ביצוע פסק הדין.

המשיב טען בתגובתו לבקשה כי אין מקום לשנות את החלטת בית המשפט המחוזי מיום 8.6.03 וכי אין יסוד לערעור שהוגש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בין היתר, מן הטעם כי נימוקי הערעור של המבקשת כולם נסמכים על קביעות עובדתיות. המשיב ביקש לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת המשיב ובפסק דינו של בית המשפט המחוזי, הגעתי למסקנה שדין הבקשה להידחות.

כידוע, הכלל הוא כי צד שזכה בדין, רשאי וזכאי לבצע לאלתר את פסק הדין שניתן לטובתו. עיכוב ביצוע יינתן לעיתים רחוקות, ורק מקום שהמבקש הראה כי סיכוייו לזכות בערעור טובים, וכי עלול להיגרם לו נזק בלתי הפיך אם פסק הדין יבוצע עוד בטרם הסתיים הליך הערעור.

במקרה שבפני, בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה כי מאזן הנוחות, נוטה לצד המשיב, בקבעו כי על המבקשת לחתום על כל מסמך לשם קיום החלטות האסיפה הכללית והאגודה, לרבות המסמכים הנדרשים לשינוי יעוד הקרקע במשק של המשיב. עוד ציין בית המשפט המחוזי בהחלטתו כי לא יגרם נזק למבקשת אם ביצוע פסק הדין לא יעוכב במידה והערעור יתקבל, מאחר ומדובר במצב הפיך החל מהאפשרות לביטול שינוי יעוד החלקה וכלה במציאת פתרון כספי למחלוקת שבין המבקשת למשיב מה גם שהמבקשת לא הביעה התנגדות עקרונית להקמת תחנת הדלק, אלא דרשה כי הקמת התחנה יותנה בתשלום כספים לאגודה.

אני סבור כי תוצאה זו מאזנת היטב בין השיקולים השונים.

סוף דבר – הבקשה נדחית.