החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1741/15 מייק ואן קול נגד מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
סדר דין אזרחי · זכות ערעור על החלטת רשם בבית המשפט המחוזיבקשת רשות ערעור על החלטת רשם בבית המשפט המחוזי

בית המשפט העליון בחן אם הוגש ערעור נכון על החלטה שניתנה על ידי שופט בכובעו כרשם של בית המשפט המחוזי. לכאורה, יש להגיש ערעור בזכות לפני שופט של בית המשפט המחוזי לפי סעיף 96(ב) לחוק בתי המשפט. המערער התבקש להסביר מדוע לא יימחק הערעור, תוך חמישה ימים.

העובדות

ההחלטה שעליה הוגש הערעור ניתנה על ידי שופט בכובעו כרשם של בית המשפט המחוזי, וכך צוין במפורש בסיפא ההחלטה. ההחלטה מסווגת כ'החלטה אחרת'.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הערעור על החלטת רשם של בית המשפט המחוזי הוא ערעור בזכות לפני שופט של בית המשפט המחוזי או ערעור לבית המשפט העליון?

מילות מפתח

  • ערעור בזכות
  • רשם
  • בית המשפט המחוזי
  • החלטה אחרת
  • הארכת מועד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

1741/15 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערער:

מייק ואן קול

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. רשם דורון חסדאי

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

התיק הובא לפניי לשם טיפול בבקשה שבכותרת. ואולם, עיון בהחלטה עליה משיג המערער מעלה כי היא ניתנה על ידי כב' השופט ד' חסדאי בכובעו כרשם של בית המשפט המחוזי . הדבר צוין במפורש בסיפא של ההחלטה. בשים לב לנתון האמור, כמו גם לכך שמדובר ב"החלטה אחרת" (ח' בן-נון וט' חבקין, הערעור האזרחי (מהדורה שלישית, 2012), עמ' 128), הרי שלכאורה היה על המערער להגיש ערעור בזכות על ההחלטה לפני שופט של בית המשפט המחוזי , בהתאם לסעיף 96(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

בנסיבות אלה יסביר המערער - תוך 5 ימים מיום המצאת החלטה זו - מדוע לא יימחק הערעור (וזאת מבלי שיהיה בכך כדי למנוע ממנו לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על ההחלטה).

ניתנה היום, י"ט באדר

תשע"ה (10.3.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות