פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1742/16 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערערים:
1.
הדסה בקר
2. יוסי הר גיל
3. מרדכי בקר
4. אסף הר גיל
5. דקלה הר גיל
נ ג ד
המשיבות:
1.
מליבו ישראל בע"מ
2. מליבו פארק בע"מ
3. פורמלי עיריית חדרה
4. פורמלי הועדה המקומית לתכנון ובניה חדרה
5. פורמלי עדי אוסטשינסקי
בקשה למחיקת סעיפים מהודעת הערעור
החלטה
1.בפניי בקשה מטעם המשיבות 1 ו-2 למחיקת סעיפים מהודעת הערעור.
הבקשה מתייחסת לשני סעיפים: סעיף העומד לפי הנטען בניגוד להוראת הדין הקובעת כי דברים שנמסרו במסגרת הליך גישור לא ישמשו ראיה בהליך משפטי אזרחי (סעיף 19 להודעת הערעור); וסעיף הכולל נתונים בדבר שכר הטירחה, שכן לפי הטענה מדובר בהעלאת טענות שבעובדה אשר לא נתמכו בראיות שהוגשו כדין בערכאה הדיונית (סעיף 31 להודעת הערעור).
המערערים מתנגדים לבקשה.
2.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים ובכל החומר שבפניי ושקלתי בדבר, לא מצאתי להורות בשלב זה על מחיקת פסקאות מהודעת הערעור.
לעניין האיזכור של הליך הגישור אציין כי המערערים לא פירטו בסעיף אליהם הפנו המשיבות 1-2 את תוכן הליך הגישור אלא ציינו בכלליות כי במסגרת הליך הגישור העיר המגשר הערות "שהיו אמורות להביא את המשיבות לכלכל את צעדיהן, לכל הפחות, ביחס למשפחת בקר", ללא פירוט של אותן אמירות. דומני כי מוטב היה לולא היו המערערים כוללים טענה זו בכתב טענותיהם, אך בנסיבות העניין מצאתי כאמור שלא להורות על מחיקת הסעיף מהודעת הערעור. זאת בשים לב לכלליות האמירה, ובמיוחד בשים לב לעובדה - המכריעה לטעמי את הכף במקרה זה - שסעיף בנוסח זהה
נכלל בתגובה אותה הגישו המערערים בערכאה קמא. יצוין בהקשר זה כי המערערים יוכלו לצרף את אותה התגובה לתיק המוצגים מטעמם ובנוסף תיק הערכאה הדיונית ממילא יימצא בפני בית משפט זה, ובנסיבות אלה (ומבלי להכריע בכל הטענות שהוצגו בפניי ובכלל זאת בטענת הויתור שהעלו המערערים), איני מוצאת להורות על מחיקה של הסעיף מהודעת הערעור.
אשר לטענה הנוגעת לפירוט שכר הטרחה. המערערים לא צירפו בעניין זה ראיה חדשה מטעמם (לפחות לא בשלב זה), וטענתן של המשיבות 1-2 היא למעשה כי המערערים מבקשים להתגבר על הפגם שדבק בהתנהלותם בערכאה קמא על ידי העלאת טענה שאינה נתמכת בראיה בערכאת הערעור. ואולם, מקומה של טענה כזו הוא בפני הרכב השופטים הדן בהליך, לו מסור שיקול הדעת להכריע האם יש לייחס לטענה בעניין שכר הטרחה משקל כשלהו בנסיבות העניין, ואין היא מצדיקה מחיקה מקדמית של הטענה.
הבקשה למחיקת סעיפים מהודעת הערעור נדחית אפוא. יודגש עם זאת כי כל טענות הצדדים - ובכלל זאת טענת המשיבות 1 ו-2 ביחס לנטען בנוגע להליך הגישור, וטענתן כי המערערים העלו טענה עובדתית שלא נתמכה בראיות שהוגשו כדין - שמורות להם, והם יוכלו להעלותן בפני המותב אשר יישב בדין.
בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
ההחלטה תתויק בתיקי השופטים.
ניתנה
היום, ז' בתמוז התשע"ו (13.7.2016).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת