פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1753/12 סלע טומי נ. ניסים ארבל

ניתן ביום

בקצרה

אחרערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור ואת הערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. נקבע כי אין יסוד להתערב בממצאי העובדה ואין טעות בהצגת הדין וביישומו. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיב 1 בערעור הראשי חויב בפסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לשלם למערער סכום של כ-750,000 ש"ח. הוגשו ערעור וערעור שכנגד על פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בממצאי העובדה שנקבעו בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם הציג בית המשפט המחוזי את הדין נכונה ויישם אותו כראוי על העובדות?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בממצאי העובדה שנקבעו בערכאה הדיונית

    ״דעתנו היא שאין יסוד להתערב בממצאי העובדה שנקבעו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט המחוזי הציג את הדין נכונה ויישמו כראוי לגבי העובדות שנקבעו

    ״כמו כן הציג בית המשפט המחוזי את הדין, על רקע נסיבות העניין, בצורה נכונה ויישמו כראוי לגבי העובדות שנקבעו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • ערעור שכנגד
  • ממצאי עובדה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1753/12

וערעור שכנגד

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערער והמשיב

בערעור שכנגד:

סלע טומי

נ ג ד

המשיבים והמערערים

1. ניסים ארבל

בערעור שכנגד:

2. רשת ארבל באולינג בע"מ

3. באולינג סנטר ירושלים בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום

12.01.2012 בת.א. 2290/07, שניתן על ידי כבוד השופטת

ר' רונן

תאריך הישיבה:

י"א בתמוז התשע"ג

(19.06.2013)

בשם המערער והמשיב

בערעור שכנגד:

עו"ד דוד קוגן; עו"ד איתמר כץ

בשם המשיבים והמערערים

בערעור שכנגד:

עו"ד עפר בר-און; עו"ד ירון סילבר

פסק-דין

בפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בו חויב המשיב 1 בערעור הראשי לשלם למערער סכום של כ-750,000 ש"ח.

עיינו בסיכומים המקיפים של בעלי הדין וכן שמענו טיעונים מפיהם של הפרקליטים הנכבדים. דעתנו היא שאין יסוד להתערב בממצאי העובדה שנקבעו. כמו כן הציג בית המשפט המחוזי את הדין, על רקע נסיבות העניין, בצורה נכונה ויישמו כראוי לגבי העובדות שנקבעו.

על כן דין הערעור והערעור שכנגד להידחות וכך מוחלט. לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, י"א בתמוז התשע"ג (19.06.2013),

בנוכחות באי כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בממצאי העובדה שנקבעו בערכאה הדיונית
  2. 2בית המשפט המחוזי הציג את הדין נכונה ויישמו כראוי לגבי העובדות שנקבעו