פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1754/04 טאניה עווידה נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · פיצוי בגין הפסד השכר בתאונת דרכיםערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעת נזיקין, וערעור שכנגד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי הפיצוי בגין הפסד השכר יחושב על בסיס השכר הממוצע במשק במקום על בסיס השכר שנקבע בבית המשפט המחוזי, ושכר הטרחה יתוקן בהתאמה. לא נמצא מקום להתערב בקביעת הנכות התפקודית שנקבעה למערערת. הערעור התקבל חלקית וערעור שכנגד נדחה, וללא צו בהוצאות.

העובדות

המערערת נפגעה והגישה תביעת נזיקין לפיצוי בגין הפסד השכר ונכות תפקודית. בית המשפט המחוזי קבע את הפיצוי על בסיס שכר יומי של 6,000 ש"ח. המערערת ערערה על קביעת שכר הבסיס ועל הנכות התפקודית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעת שכר הבסיס לחישוב הפסד השכר של המערערת?
  2. 2.האם יש להתערב בקביעת הנכות התפקודית של המערערת (25%)?

הלכות

  1. 1

    שכר הבסיס לחישוב הפיצוי יקבע על בסיס השכר הממוצע במשק, ולא על השכר שנקבע בפסק הדין קמא

    ״פסק הדין קמא יתוקן איפוא כך שהסכום שנקבע באשר להפסד השכר יחושב מחדש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הנכות התפקודית אינה זהה לנכות האורטופדית אלא משקפת את מכלול הנכויות השונות ביישומן לכלל נכות תפקודית

    ״התוצאה שהגיע אליו אינה משקפת דווקא את הנכות האורטופדית העומדת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפסד שכר
  • שכר ממוצע במשק
  • נכות תפקודית
  • נכות אורטופדית
  • שכר טרחה
  • ערעור שכנגד
  • פיצוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 1754/04

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט א' רובינשטיין

המערערת:

טאניה עווידה

נ ג ד

המשיבים:

1. מגדל חברה לביטוח בע"מ

2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים

בתיק א' 1047/99 שניתן ביום 12.10.03 על-ידי השופטת

מ' שידלובסקי-אור

תאריך הישיבה:

י"ב בכסלו

תשס"ו

(13.12.05)

בשם המערערת:

עו"ד בעז ארד

בשם המשיבים:

עו"ד עוזי לוי; עו"ד משה קינן

פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

לאחר שמיעת בעלי הדין ועיון באנו לכלל מסקנה, כי יש מקום להתערבותנו בגדרי הערעור באשר לקביעת שכר הבסיס של המערערת, במובן זה שהפיצוי ייקבע על בסיסו של השכר הממוצע במשק. אנו ערים לטענות ולטענות שכנגד בהקשר זה, וכן למצב האובייקטיבי של מקום מגוריה ולנסיבות המורכבות הקשורות בציבור הערבי במזרח ירושלים. את מסקנתנו גיבשנו בהתחשב באלה, מחד גיסא, ובנסיבות של המערערת ושל המשפחה מאידך גיסא. פסק הדין קמא יתוקן איפוא כך שהסכום שנקבע באשר להפסד השכר יחושב מחדש במקום על בסיס 6,000 ש"ח ליום פסק הדין – על בסיס השכר הממוצע במשק לאותו יום. שכר הטרחה שנקבע בבית המשפט המחוזי יתוקן בהתאמה.

לא ראינו מקום להתערבותנו בשאר הנושאים שעלו בערעור, והוא הדין לערעור שכנגד. נציין גם כי נתנו דעתנו לטענת המערערת בדבר הנכות התפקודית שנקבעה לה (25%), אך נראה לנו כי בית המשפט שיקלל אל נכון את מגבלות המערערת בתחומים השונים, והתוצאה שהגיע אליו אינה משקפת דווקא את הנכות האורטופדית העומדת – אכן – על 25%, אלא את מכלול הנכויות השונות ביישומן לכלל נכות תפקודית. לכן לא ראינו להתערב בנקודה זו.

הערעור מתקבל חלקית בהתאם לאמור, ונדחה בשאר חלקיו, וכן נדחה הערעור שכנגד. איננו פוסקים הוצאות בערכאתנו.

ניתן היום, י"ג בכסלו תשס"ו

(14.12.05).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 8414/07איהאב קסואני נ. אליהו חברה לביטוח בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1שכר הבסיס לחישוב הפיצוי יקבע על בסיס השכר הממוצע במשק, ולא על השכר שנקבע בפסק הדין קמא
  2. 2הנכות התפקודית אינה זהה לנכות האורטופדית אלא משקפת את מכלול הנכויות השונות ביישומן לכלל נכות תפקודית