החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1755/03 היתאם מחמוד ג'אבר נ. בזק חצור בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערבון להבטחת הוצאותבקשה לפטור מהפקדת ערבון בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מלא מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבים 1-2, מאחר שלא הוצגה תשתית מספקת לתמיכה בטענת חוסר היכולת הכלכלית. נקבע כי הערבון יעמוד על 3,000 ש"ח, תוך התחשבות בכך שלא חויב המערער בהוצאות בערכאה קודמת, במהות ההליך ובמעמד היחסי של הצדדים. אי-הפקדה במועד תביא לדחיית הערעור.

העובדות

המערער הגיש ערעור בתביעה בגין נזקי גוף נגד מבטח ונגד משיבים נוספים. המשיבים 3-4 הסכימו לבקשת הפטור, ואילו המשיבים 1-2 התנגדו בטענה כי לא הונחה תשתית מספקת. המערער לא הסביר מדוע לא יכול לגייס את סכום האגרה של 2,500 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבים 1-2?
  2. 2.מהו גובה הערבון שיש להעמיד במקרה זה?

הלכות

  1. 1

    פטור מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות ייבחן על בסיס תשתית ראייתית מספקת, לרבות תיעוד הכנסה ומניעה להמציא אותו והסבר לאי גיוס כספים מצדדים שלישיים; היעדר תשתית כזו מוביל לחיוב בערבון.

    ״בניגוד למקרים הנזכרים בבקשת המבקש, בהם ניתן פטור, הרי שבמקרה זה לא הוצבע על מניעה להמציא תיעוד התומך בטענות המבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הבטחת הוצאות
  • ערעור
  • תביעה בגין נזקי גוף
  • מבוטח
  • חברת ביטוח
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 1755/03

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערער:

היתאם מחמוד ג'אבר

נ ג ד

המשיבים:

1. בזק חצור

בע"מ

2. הדר חברה לביטוח בע"מ

3. אייל חצור

4. איילון חברה לביטוח בע"מ

5. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

בקשה לפטור מערבון

החלטה

בפניי בקשה לפטור את המערער מהפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

המשיבים 3 – 4 מסכימים לבקשה. לעומתם, המשיבים 1 – 2 מתנגדים לה, וטוענים כי לא הונחה לה תשתית מספקת. לטענה זו יש יסוד. בניגוד למקרים הנזכרים בבקשת המבקש, בהם ניתן פטור, הרי שבמקרה זה לא הוצבע על מניעה להמציא תיעוד התומך בטענות המבקש, או נתונים בדבר סך כל הכנסתו החודשית. גם לא הוצבע על הסבר לאי מסירת פרטים אודות יכולתו של המערער לגייס כספים מאת צדדים שלישיים, כמו קרוביו, ומה גם שעולה כי המערער גר בדירה השייכת לאחיו. בהקשר זה עולה מן התיק כי היה ביד המבקש לגייס את סכום האגרה (2,500 ₪). ברם, לעניין זה לא נמסר כל הסבר.

התוצאה היא, כי לא ניתן לפטור את המערער לגמרי מן החובה להפקיד ערבון להבטחת הוצאות משיבים 1 – 2. אשר לגובה הערבון, יש להביא בחשבון את העובדה, שבהחלטת בית משפט קמא לא חוייב המערער בהוצאות. עוד יש להביא בחשבון את מהות ההליך (תביעה בגין נזקי גוף), ואת מעמדם היחסי של הצדדים, מבוטח, שנפגע בתאונה, מול חברת ביטוח. בהביאי בחשבון מכלול שיקולים אלה, החלטתי להעמיד את סכום הערבון על סך של 3,000 ₪. הערבון יופקד תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – יידחה הערעור בלא צורך בכל הודעה נוספת. אין הוצאות בבקשה זו.

ניתנה

היום, ח' באדר ב' תשס"ג (12/3/2003).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 1037/03אייל חצור נ. בזק חצור בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1פטור מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות ייבחן על בסיס תשתית ראייתית מספקת, לרבות תיעוד הכנסה ומניעה להמציא אותו והסבר לאי גיוס כספים מצדדים שלישיים; היעדר תשתית כזו מוביל לחיוב בערבון.