פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1772-22 ע"א 1772-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט קמא, שדחה את התביעה משום שהמערער לא הרים את הנטל להוכיח כי מדובר בהלוואה ולא בהשקעה. בית המשפט לא מצא מקום להתערב במסקנה, ואימץ את פסק הדין מכוח תקנה 148(ב). המערער חויב בהוצאות המשיב בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המערער הגיש תביעה נגד המשיב. בית המשפט קמא דחה את התביעה לאחר שמצא כי המערער לא עמד בנטל להראות שמדובר בהלוואה ולא בהשקעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעת בית המשפט קמא כי המערער לא הרים את הנטל להוכיח שמדובר בהלוואה ולא בהשקעה?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערבות בקביעת הערכאה הדיונית כי לא הוכח שמדובר בהלוואה ולא בהשקעה, ולכן נדחה הערעור ואומץ פסק הדין קמא.

    ״במסקנה זו של בית המשפט קמא איננו רואים להתערב, הגם שלא כל הנסתרות ביחסים ובהתחשבנות בין הצדדים נגלו נגד עיננו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הלוואה
  • השקעה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 1772/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 1772/22

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המערער:

יוסף כחלון

נ ג ד

המשיב:

אברהם יהודה

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 39852-01-19 מיום 11.1.2022 שניתן

על ידי כב' השופטת אירית קלמן ברום

תאריך הישיבה:

כ' באדר התשפ"ג (13.3.2023)

בשם המערער:

עו"ד גל מנשה

בשם המשיב:

עו"ד יובל אזני

פסק-דין

1.בית המשפט קמא דחה את תביעתו של המערער, לאחר שמצא כי לא עלה בידו להרים את הנטל להראות כי המדובר בהלוואה ולא בהשקעה.

2.במסקנה זו של בית המשפט קמא איננו רואים להתערב, הגם שלא כל הנסתרות ביחסים ובהתחשבנות בין הצדדים נגלו נגד עיננו.

3.אשר על כן, אנו מאמצים פסק-דינו של בית המשפט קמא מכוח סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנת סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

המערער ישא בהוצאות המשיב בסך 20,000 ש"ח (עשרים אלף ש"ח).

ניתן

היום, כ' באדר התשפ"ג (13.3.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערבות בקביעת הערכאה הדיונית כי לא הוכח שמדובר בהלוואה ולא בהשקעה, ולכן נדחה הערעור ואומץ פסק הדין קמא.