ע"א 1777/08 הרב צבי ביאלוסטוצקי נ. בנק ירושלים בע''מ

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

1.

המדובר בערעור פסלות, הנסוב על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת מ' אביב) שלא לפסול עצמו מלדון בהליכים המתנהלים בת.א. 2194/04 (ובת.א. 1628/04) בו נתבע המערער על ידי משיב 1 ואחרים. בקשת הפסלות הוגשה בעקבות עדות המבקש ועדותה של משיבה 7 ונטען בה כי הערות בית המשפט מקימות עילת פסלות.

2.

בבקשה לפניי נטען כי למערער אין נכסים ואין חשבונות בנק. רשומה על שמו מחצית דירה ועליה עיקולים בגין תביעות משפטיות. נטען כי לא היתה לו כל הכנסה למעלה מששה חודשים לפני הגשת ההודעה. כן נטען כי למבקש אין יכולת להסתייע בילדיו הבגירים משום שאלה אינם יכולים לסייע לו. המערער הפנה להחלטות שניתנו בהליך אחר (ע"א 8844/06) בהן הופטר המערער מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון.

3.

משיב 1 מתנגד לבקשה בציינו כי בכל ההליכים בהם הוא נוקט כנגד המערער מיוצג האחרון על ידי עורכי דין ובכך נסתרת – כך נטען – הטענה כי מתן פטור מאגרה בהליך קודם מהווה ראיה לכאורה לחוסר יכולתו של המערער לשאת באגרה. משיב 1 מוסיף כי על שם בתו של המערער רשומה דירת יוקרה, שהינה דירת המגורים של המערער ורעייתו המנוחה, אשר הועברה בירושה לבתו מרים. משיבים 2 – 4 הצטרפו לעמדת משיב 1. משיבים 5, 6, 7, 8 ו-10 מסכימים לבקשה.

4.

כפי שעולה מן הבקשה, הופטר המערער בשנתיים שקדמו להגשת הבקשה מאגרה ומערבון. הדבר מהווה ראיה לכאורה לחוסר יכולתו של המערער לשלם את האגרה (ראו, תקנה 14(ד)(1) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). לכך מתוספת ההכרה בזכאותו של המערער לקבל סיוע משפטי בהליכים אחרים המתנהלים בעניינו בערכאות שיפוטיות שונות. בנסיבות העניין, לא שוכנעתי כי יש בנטען בתגובת משיב 1 כדי לסתור את הראיה הלכאורית בדבר חוסר יכולתו הכלכלית של המערער. אשר על כן, ניתן למערער פטור מתשלום אגרה, כמבוקש.

5.

מכאן לבקשה לפטור מהפקדת ערבון. השיקולים שיש לשקול לעניין זה הם שניים: מצבו הכלכלי של בעל-הדין והאם ידו משגת לעמוד בתשלום הערבון; וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל. במקרה שלפניי מרכז הכובד מצוי בשאלה בדבר סיכויי ההליך. אכן, בשונה מעניין האגרה, הרי שנוכח תכלית הערבון, סיכויי ההליך מהווים שיקול כבד משקל בהחלטה האם להיעתר לבקשה לפטור מהפקדת ערבון. בעוד שבעניין האגרה די בסיכוי כלשהו להצליח בהליך כדי להצדיק פטור, לעניין פטור מערבון נדרש סיכוי בעל ממשות גדולה יותר (בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 17.10.2007)). לאחר עיון בערעור ובחומר שצורף לו, לא אוכל לקבוע כי סיכויי הערעור טובים במידה המצדיקה פטור מלא מהפקדת ערבון. ספק רב אם טענות המערער עשויות לבסס חשש ממשי (אובייקטיבי) למשוא פנים מצד בית המשפט, באופן שמצדיק פסילתו מליישב בדין (ראו, סעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984). יחד עם זאת, בשים לב למצבו הכלכלי הנטען, לטיב ההליך ולהיקפו, ולעמדות משיבים 5, 6, 7 ו -10, יועמד סכום הערבון על סך של 2,000 ₪ בלבד. הערבון יופקד תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא התראה נוספת.