פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1783/08 שלום חדד נ. ראובן יוסף חסידים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה משום שממצאי בית המשפט המחוזי בדבר תוקפו המחייב של נספח א' להסכם, שאינו חתום, נקבעו לאחר שמיעת עדויות ולא נמצאה עילה להתערבות בהם. הצדדים הסכימו כי אחוזי הבנייה יחולקו בשווה, 50% לכל צד. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי קבע כממצא עובדתי כי נספח א' להסכם בין הצדדים מחייב אותם, אף שאינו חתום. הקביעה התבססה על שמיעת עדויות, ובית המשפט נתן אמון בעדות עורך דין שהעיד בעניין. התביעה נדחתה והערעור נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נספח א' להסכם שאינו חתום מחייב את הצדדים לפי ממצאי בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם יש להבהיר את חלוקת אחוזי הבנייה בין הצדדים?

הלכות

  1. 1

    בממצאי עובדה של בית המשפט המחוזי, שנקבעו לאחר שמיעת עדויות ובהם מתן אמון בעדות, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור

    ״בממצאיו של בית המשפט המחוזי בעניין זה, לא נוכל להתערב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הצדדים מסכימים כי אחוזי הבנייה יחולקו שווה בשווה, 50% לכל צד

    ״מוסכם על המשיבים שאחוזי הבנייה יחולקו שווה בשווה בין הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1783/08

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופטת א' חיות

המערערים:

1. שלום חדד

2. אסתר חדד

נ ג ד

המשיבים:

1. ראובן יוסף חסידים

2. מבורך יוסף חסידים

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים ב-ת.א. 6417/04 מיום 9.1.2008 שניתן על ידי כבוד השופט אהרן

פרקש

תאריך הישיבה:

י"ב בשבט התש"ע

(27.1.2010)

בשם המערערים:

עו"ד רינה חורי, עו"ד יהודה ריסקין

בשם המשיבים:

עו"ד נוריאל דור

פסק-דין

1.

בית המשפט המחוזי קבע כממצא שבעובדה כי נספח א' להסכם בין הצדדים מחייב אותם, אף שאין הוא חתום. כך קבע בית המשפט לאחר שמיעת העדויות, כולל עדותו של עו"ד מאמו – בה נתן בית המשפט אמון. בממצאיו של בית המשפט המחוזי בעניין זה, לא נוכל להתערב והדבר חייב את דחיית התביעה וממילא את דחיית הערעור המונח לפנינו.

2.

עם זאת, יש להבהיר כי מוסכם על המשיבים שאחוזי הבנייה יחולקו שווה בשווה בין הצדדים – דהיינו, 50% לכל צד.

3.

הערעור נדחה איפוא. לא יהיה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ב שבט, תש"ע (27.1.2010).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בממצאי עובדה של בית המשפט המחוזי, שנקבעו לאחר שמיעת עדויות ובהם מתן אמון בעדות, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור
  2. 2הצדדים מסכימים כי אחוזי הבנייה יחולקו שווה בשווה, 50% לכל צד