פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1788/14 עאדל תלי נ. משרד המשפטים

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על החלטה בתיק פירוק וטען כי שילם את חובו בקיזוז, בשיק ובמזומן. בית המשפט קבע כי הקיזוז נבלע בהסדר החוב הראשון ולכן אינו מותר, אך החזיר את התיק לבירור טענות התשלום בשיק ובמזומן. המערער חויב בהוצאות של 15,000 ₪ בשל אי הבאת מלוא הראיות.

העובדות

המערער טען כי שילם את הסכום שנדרש ממנו באמצעות קיזוז סכום פסק דין משנת 1996 וטענה לנזק בסך 20,000 ₪, בתשלום שיק בסך 235,000 ₪ ובתשלום היתרה במזומן. בית המשפט קבע שהקיזוז נבלע בהסדר החוב הראשון, והמערער לא הביא את מלוא ראיותיו בפני הערכאה הדיונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי המערער לקזז את סכום פסק הדין וטענת הנזק מחוב שהוא חייב בו לאחר הסדר החוב הראשון?
  2. 2.האם יש להחזיר את התיק לבית המשפט קמא לבחינת טענות התשלום בשיק ובמזומן?

הלכות

  1. 1

    קיזוז סכום פסק הדין וטענת הנזק נבלעו בהסדר החוב הראשון ולכן אינו רשאי לקזזם.

    ״נחה דעתנו, כי אין המערער רשאי לקזז סכום פסק הדין וסכום הנזק, באשר אלו נבלעו בהסדר החוב הראשון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לפנים משורת הדין מוחזר התיק לבית המשפט קמא לבירור טענות התשלום בשיק ובמזומן, ועל המערער להגיש תצהיר מפורט עם חישובים ואסמכתאות.

    ״עם זאת, לפנים משורת הדין ומחשש שמא אכן לא הביא המערער מלוא ראיותיו, אנו נעתרים חלקית לערעור, במובן זה שהתיק יוחזר לבית משפט קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • הסדר חוב
  • קיזוז
  • פסק דין
  • תשלום בשיק
  • תשלום במזומן
  • הוצאות
  • פירוק
  • ראיות
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

1788/14

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

המערער:

עאדל תלי

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד המשפטים

2. עיריית טייבה

3. הודעה המקומית לתכנון ולבניה טייבה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי תל אביב בתיק פרק 023231-06-11 שניתן ביום 03.02.2014 על ידי כבוד השופט

א' אורנשטיין

תאריך הישיבה:

כ"ז בחשון התשע"ו

(09.11.2015)

בשם המערער:

עו"ד בן ציון י.א שפר ועו,ד יפה צור

בשם המשיב 1:

עו,ד טובה פריש

בשם המשיבות 3-2:

עו"ד עינת עדו

פסק-דין

1.

לאחר ששמענו את הצדדים, נתברר כי לטענת המערער הוא שילם את הסכום הנדרש ממנו בשלושה אופנים:

א.קיזוז סכום פסק הדין שניתן לזכותו בשנת 1996 וכן טענה לנזק בסך 20,000 ₪.

ב.תשלום ב שיק בסך 235,000 ₪.

ג.תשלום היתרה במזומן .

2.

נחה דעתנו, כי אין המערער רשאי לקזז סכום פסק הדין וסכום הנזק, באשר אלו "נבלעו" בהסדר החוב הראשון.

3.

עם זאת, לפנים משורת הדין ומחשש שמא אכן לא הביא המערער מלוא ראיותיו, אנו נעתרים חלקית לערעור, במובן זה שהתיק יוחזר לבית משפט קמא (בית משפט של פירוק) לבחינת הטענות לגבי תשלום בשיק ותשלום במזומן.

לשם כך יגיש המערער תצהיר מפורט, עם חישובים מפורטים ועם כל האסמכתאות שברשותו לבית משפט קמא, שיפעל כחוכמתו לבירור המחלוקת על ידו.

4.

מאחר שהמערער חדל

באי הבאת מלוא ראיותיו בפני בית משפט קמא, אנו מחייבים אותו בהוצאות הערעור בסך 15,000 ₪ ללא קשר לתוצאות ההליך שיתנהל בבית משפט קמא.

ניתן היום, כ"ז בחשון

התשע"ו (9.11.2015), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קיזוז סכום פסק הדין וטענת הנזק נבלעו בהסדר החוב הראשון ולכן אינו רשאי לקזזם.
  2. 2לפנים משורת הדין מוחזר התיק לבית המשפט קמא לבירור טענות התשלום בשיק ובמזומן, ועל המערער להגיש תצהיר מפורט עם חישובים ואסמכתאות.