החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1794/22 האלה אבו אחמד נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיכוב ביצוע פסק דין בהליך פשיטת רגלבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי עד להכרעה בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי בנצרת בתיק פשיטת רגל. נקבע כי מסלולי תקנה 145(ב) ו-145(ג) חלופיים, ולאחר שהמבקש בחר לבקש עיכוב מבית המשפט המחוזי ונתקבלה החלטה, אין לדון בבקשה שוב בערכאת הערעור. כמו כן, מועד בקשת רשות הערעור על החלטת עיכוב הביצוע חלף.

העובדות

המבקש ביקש לעכב את ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 12.1.2022 בפשיטת רגל. הבקשה הוגשה לבית המשפט העליון לאחר שנדונה בעניין עיכוב הביצוע בבית המשפט המחוזי. לא נתבקשה תגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לבקש עיכוב ביצוע בערכאת הערעור לאחר שנדחתה בקשה לעיכוב ביצוע בבית המשפט המחוזי לפי תקנה 145(ב)?
  2. 2.האם ניתן לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין עיכוב הביצוע לאחר חלוף המועד להגשת בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    מסלולי עיכוב הביצוע לפי תקנה 145(ב) ו-145(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי הם מסלולים חלופיים, ובחירה באחד מהם שוללת שימוש בשני.

    ״הלכה ידועה היא כי המסלולים הללו – מסלולים חלופיים; לא ניתן לאחוז את החבל בשני קצותיו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משנבחר מסלול עיכוב ביצוע בבית המשפט המחוזי והוחלט בו, אין לדון בבקשה בשנית בערכאת הערעור.

    ״משבחרה המבקשת לבקש מבית המשפט המחוזי לעכב את ביצוע פסק הדין עד למתן החלטה בערעור שיוגש, ומשניתנה החלטה בעניין זה בבית המשפט המחוזי – אין מקום לדון בבקשה זאת בשנית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסק דין
  • ערעור
  • תקנה 145
  • מסלולים חלופיים
  • בקשת רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

1794/22

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המערערת:

האלה אבו אחמד

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. עו"ד לנא מטר כמנהלת מיוחדת

בקשה לעיכוב ביצוע

פסק הדין של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 12.1.2022, בפש"ר 39389-04-19

שניתן על-ידי השופט י' בן-חמו

בשם המערערת:

עו"ד עיסא פראג'

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 12.1.2022, בפש"ר 39389-04-19 (השופט י' בן-חמו ). כידוע, בפני המבקש לעכב את ביצוע פסק הדין שניתן בעניינו עד להכרעה בערעורו, עומדים שני מסלולים: על-פי תקנה 145(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ) , קודם להגשת הערעור, ניתן לבקש מהערכאה שנתנה את פסק הדין לעכב את ביצועו עד להכרעה בערעור; על-פי תקנה 145(ג), משהוגש ערעור, ניתן לבקש זאת בערכאת הערעור. עם זאת, הלכה ידועה היא כי המסלולים הללו – מסלולים חלופיים; לא ניתן לאחוז את החבל בשני קצותיו. "אם בחר [בעל דין] לבקש מן הערכאה הדיונית עיכוב ביצוע או סעד זמני לתקופת הערעור, הרי שהשגותיו לא תישמענה אלא במסגרת של בקשת רשות ערעור" (ע"א 2631/15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' מסארוה , פס' 17 (17.6.2015)). משבחרה המבקשת לבקש מבית המשפט המחוזי לעכב את ביצוע פסק הדין עד למתן החלטה בערעור שיוגש, ומשניתנה החלטה בעניין זה בבית המשפט המחוזי – אין מקום לדון בבקשה זאת בשנית.

למעלה מן הצורך, אציין כי בנסיבות העניין, גם בקשה למתן רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין עיכוב הביצוע – לא תסכון, וזאת שכן מסגרת הזמנים להגשת בקשה שכזו, חלפה-עברה זה מכבר.

אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ז בסיון התשפ"ב (16.6.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מסלולי עיכוב הביצוע לפי תקנה 145(ב) ו-145(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי הם מסלולים חלופיים, ובחירה באחד מהם שוללת שימוש בשני.
  2. 2משנבחר מסלול עיכוב ביצוע בבית המשפט המחוזי והוחלט בו, אין לדון בבקשה בשנית בערכאת הערעור.